укр eng рус
Останні новини
Відгуки
Chambers Europe

«Нещодавно фірма провела консультування з низки фармацевтичних справ. Багато хто погоджується, що ця команда «рухається в правильному напрямку, особливо вражає її робота у фармацевтичній галузі».

 

Попереджувальні заперечення

19.08.2011

Текст доступний лише мовою оригіналу – російською.

Компаньон, август 2011

Если в стране есть регулирование государством цен и тарифов, то должен быть и орган, который следит за соблюдением механизма. До недавних пор это была Госинспекция по контролю за ценами. В марте этого года Кабмин, реагируя на соответствующий указ Президента, ликвидировал ряд органов исполнительной власти, в том числе и инспекцию по ценам.
Повлечёт ли подобная ликвидация, какие-либо новшества покажет время, а пока, как показала практика, для контролирующего органа были интересны субъекты, у которых достаточно большой оборот, что, соответственно, могло позволить применить внушительные экономические санкции. Очень долго и не всегда с ожидаемыми результатами пострадавший субъект оббивал пороги вышестоящих государственных органов и судебных инстанций для защиты своих прав.
Во многом такой исход может быть связан с отсутствием должного внимания к процессу самой проверки и не привлечением уже на начальном этапе компетентных юристов. Ведь в Украине куда проще не допустить наложения экономических санкций или уменьшить их размер, чем потом бороться против взыскания.
Если фирма попадала в «черный список» территориального органа инспекции по ценам, то ей не избежать плановой проверки, особенно, если по результатам предыдущей проверки в отчетах инспекции были указаны хорошие показатели экономических санкций.
Секретом Полишинеля является то, что каждый контролирующий орган периодически подавал в вышестоящий орган сведения об экономических санкциях, наложенных на субъектов хозяйствования. И если эта сумма недостаточна, тогда руководителей, не обеспечивших достижения необходимых показателей, ждут неприятности.
Внутренние юристы компании часто не владеют нюансами того, каким образом нужно себя вести при проверках государственных органов. Здесь и приходит на помощь внештатный юрист, который помогает уберечь компанию от незапланированных денежных затрат. Но нужно не забывать, что привлеченный юрист должен быть хорошо знаком с настоящим положением дел в компании. В моей практике был случай, когда руководитель фирмы воспользовался услугами внештатного юриста, но не обязал своих сотрудников предоставлять ему всю информацию по оформленным сделкам, касающуюся реализации товара, предельная цена на который устанавливалась законодательством и была предметом проверки. Соответствующим был и результат – когда инспектор проверяющего органа получил эти документы первым, то составил акт проверки с рекомендуемой сумой наложения экономических санкций и вынесением соответствующего решения.
Для защиты прав субъекта хозяйствования, законодатель предусмотрел уведомление субъекта о запланированном проведении проверки за 10 дней до ее начала. Но на практике подобные «письма счастья» не всегда получаются руководителями фирм вовремя. Фирма Х сотрудничала с юридической фирмой, юристы которой указали руководителю на возможность не допустить к проверке инспекторов в связи с отсутствием надлежащего уведомления. Дело в том, что компания получила уведомление о проведении проверки за 9 дней до ее начала. Это и дало право не допустить к проверке. Инспекция обратилась в суд с целью обязать Фирму Х допустить к проведению проверки, а у компании появилось больше времени для подготовки к проверке.
В процессе своей деятельности я часто сталкивалась с проверками инспекций, которые были проведены, несмотря на отсутствие надлежащего уведомления субъекта хозяйствования. Но когда инспекцией уже вынесено решение о наложении санкций, подан административный иск в суд о взыскании экономических санкций, субъекты хозяйствования «просыпаются» и начинают рассказывать о нарушении своих прав при проведении проверки. Но вы допустили инспектора и документы предоставили? В таком случае, будьте добры, платите!
Время всегда играет на пользу субъекта хозяйствования. Согласно законодательству применение экономических санкций ценовыми инспекциями возможно не позже, чем через 1 год со дня нарушения. Одна украинская фирма, занимающаяся реализацией муки, в 2010 г. была проверена инспекцией по ценам. По результатам проверки был составлен акт с указанием нарушения распоряжения городской администрации о предельном уровне рентабельности. Фирма признала, что нарушение было, но в своих возражениях на акт проверки руководитель под пристальным вниманием юристов написал: «Так как нарушение допущено в конце 2008 г., то инспекция не имеет права выносить решение о применении экономических санкций в связи с тем, что срок, предусмотренный ст. 250 Хозяйственного кодекса Украины, прошел». Подобная, казалось бы, незначительная оговорка уберегла фирму от вынесения противозаконного решения инспекцией и дальнейших судебных тяжб, что повлекло бы за собой дополнительные финансовые затраты.
В каждом конкретном случае квалифицированный юрист, изучая деятельность предприятия, посоветует, каким образом избежать необоснованного привлечения к ответственности или хотя бы как уменьшить экономические санкции, которые могут быть наложены на предприятие за нарушение законодательства о ценообразовании.

 
© 2017 Ілляшев та Партнери / Мобільна версія