укр eng рус

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Recent news
References
Chambers Europe

“The team was recently visible advising on a number of pharmaceutical cases. Sources agree that the team is “moving in the right direction” and are particularly impressed by its work in the pharmaceutical sector”.

 

Lack of Political Will

10.02.2010

This content is available only in original language of publication – Russian.

Компаньон, февраль 2010
http://www.companion.ua/Articles/Content/?Id=66105&Callback=72

Украинские власти начали очередной круг борьбы с рейдерством. Опять инициирован ряд изменений в законы, которые призваны стать на пути рейдеров. Но на правильном ли пути стоит власть? Хочет ли она побороть это явление или только пытается продемонстрировать борьбу? В очередной раз хочется сказать, что украинское законодательство вполне позволяет бороться с рейдерством. Основная проблема – неисполнение требований законодательства.

Для понимания ситуации, связанной с рейдерством, и методов борьбы с этим явлением необходимо рассмотреть, какими инструментами они пользуются. Но только будем иметь в виду не боевиков, а представителей разных ветвей власти.

Итак, кто же играет первую скрипку? Государственный регистратор? Ведь в большинстве случаев именно он является ключевым звеном и местом борьбы рейдера с собственниками. Именно он регистрирует изменения к уставу, меняет руководителя предприятия в реестре. Сейчас предлагается увеличить его ответственность. А зачем? Если он нарушает закон при изменении руководителя предприятия в реестре и содействует рейдеру, то его и сейчас можно привлечь к уголовной ответственности. Но, как правило, он всего лишь выполняет решение суда. Пусть сомнительное, но обязательное для исполнения.

Так может, главный инструмент – судья? Наверное, с этим можно согласиться. Что предлагается? Изменять процессуальное законодательство? Хочу заверить: у нас неплохое процессуальное законодательство, проблема лишь в том, что оно игнорируется. Прежде всего это касается подсудности. Нередки случаи, когда суд, находящийся в одном конце страны, рассматривает дело, стороны которого расположены в другом ее конце. Несколько лет назад внесли изменения, призванные дополнительно заблокировать подобные возможности, но ничего не изменилось. Это лишний раз подтверждает, что тут нет проблемы процессуального законодательства, а есть проблема судей, которые позволяют заинтересованной стороне искусственно изменять подсудность. А судьи имеют неприкосновенность, призванную обеспечить их независимость. Но на практике некоторые из них понимают такую независимость как безнаказанность, так что менять надо процедуру назначения судей, делать их должности выборными, существенно ограничивать иммунитет. Наверное, необходимо внести изменения в Уголовный кодекс, уточнив понятие «неправосудное решение», ведь именно за вынесение заведомо неправосудного решения судью можно привлечь к уголовной ответственности. Но при этом не определено, что такое неправосудное решение, кроме того, непонятно, как доказать, что судья вынес заведомо неправосудное решение. Может, судам вышестоящих инстанций дать право выносить соответствующие решения по результатам рассмотрения соответствующих жалоб? Вместе с тем самого решения суда обычно недостаточно, необходимо предъявить его к исполнению. И тут на арену выходит еще одна структура – исполнительная служба. К счастью, у государственных исполнителей нет неприкосновенности, как у судей, поэтому правовых препятствий для привлечения их к ответственности, в том числе и уголовной, нет. Их просто надо наказывать за содействие рейдерам, и они быстро прекратят это делать. Для этого никаких изменений в законодательство не требуется.

Рейдерам помогают и в МВД, в частности, в органах разрешительной системы, которые выдают разрешения на изготовление печати. А в Украине без печати невозможно полноценно закончить захват предприятия и легализироваться. Можно долго говорить о том, что нужно сделать в этой области, но сейчас известно: самое действенное средство защитить свою печать, это попасть в специальный список, который МВД ведет по собственной инициативе. Если предприятие в нем, то все вопросы выдачи разрешений на изготовление печатей, штампов решаются с предельной внимательностью и с согласованием по вертикали внутри министерства. Почему не легализовать этот список? Описать, как добиться особого внимания МВД к вопросам выдачи печатей для твоего предприятия и как быть исключенным из этого списка? Хотя и в МВД проблем с рейдерством не возникнет, если существующие нормативные акты будут неукоснительно выполняться.

Лучшие рейдеры в Украине известны. Пусть власть привлекает некоторых из них к реформированию законодательства. Можно пригласить и «антирейдеров», хотя зачастую это могут быть одни и те же лица.

Круг заинтересованных лиц, которых нужно заставить выполнять законы для ликвидации рейдерства, известен. Осталась политическая воля. А вот с этим проблема. Ведь некоторые самые крупные рейдеры и их заказчики как раз и формируют сейчас политическую волю в Украине.

 
© 2017 Ilyashev & Partners / Mobile version