Дата публікації: 11 лютого 2014
Максим Копейчиков, адвокат, партнер
Джерело: Ліга
– Максим, розкажіть про практику судових спорів за банківськими кредитними договорами: які найбільш “популярні” вимоги банків, позичальників і результати таких спорів?
– Ми всі знаємо, чого хочуть банки – вони хочуть повернути свої гроші. Найпопулярніша вимога банків – стягнення суми кредиту, відсотків, пені, штрафів. Друга за популярністю – звернення стягнення на предмет застави/іпотеки. На жаль, не завжди задоволення позовних вимог та відкриття виконавчого провадження за рішеннями, що набрали чинності, призводить до фактичного стягнення грошей. Іноді більш перспективним є звернути стягнення на ті чи інші активи позичальника. У таких випадках мова йде про звернення стягнення на предмет застави або іпотеки. Це можна робити різними способами. Раніше судові рішення, як правило, передбачали тільки продаж заставного майна з торгів. Проте після того як Верховний Суд визначив, що способи задоволення вимог заставодержателів і іпотекодержателів, передбачені угодою про позасудове врегулювання, можуть застосовуватися і в судовому порядку, механізм судового захисту порушених прав банків став більш ефективним.
Стосовно вимог позичальників, найчастіше вони намагаються або визнати недійсним кредитний договір (щоб виключити нарахування процентів або поміняти валюту кредиту), або намагаються оскаржити договір, яким забезпечені вимоги за кредитною угодою.
Найчастіше позичальники намагаються визнати кредитний договір недійсним (щоб виключити нарахування процентів або поміняти валюту кредиту) або оскаржити договір, яким забезпечені вимоги за кредитною угодою.
– Розкажіть про найгучніші справи, пов’язані з подібними спорами.
– Тут є про що говорити, оскільки левова частка найбільших спорів банків з позичальниками – це спори, які вела юридична фірма «Ілляшев та Партнери». Це, насамперед, справи, пов’язані з роботою для банку Надра та БТА Банку (у випадку останнього – стягнення заборгованості за кредитами, виданими в період керівництва банком Мухтаром Аблязовим).
У випадку з банком Надра, перш за все, мова йде про спори з компаніями, пов’язаними з колишніми акціонерами банку, які винні фінустанові величезні суми. У подробиці вдаватися не буду, тому що переважна більшість цих процесів ще триває.
Також ми вели величезну кількість менш резонансних справ для інших українських і зарубіжних банківських установ. З великих справ, які фахівці компанії «Ілляшев та Партнери» не вели або вели лише на певному етапі, можна назвати спори Укрсоцбанку з Пузатою Хатою, групою компаній ІСА Прайм Девелопментс. Серед найгучніших справ можна згадати спори банків з компаніями групи АІС і позови різних банківських установ до компанії «Хекро Пет Лтд». Перипетії більшості з цих справ досить докладно описувалися в засобах масової інформації.
– Розкажіть про практику судових рішень щодо заборони підписувати кредитний договір без письмової згоди чоловіка/дружини та поручителя.
– Що стосується поручителя − його згода на підписання кредитного договору не вимагається. Поручитель зазвичай приймає умови кредитного договору як належне. Інша справа, що зміна умов основного договору, внаслідок чого збільшуються зобов’язання, без згоди поручителя призводить до припинення поруки.
