укр eng рус
Останні новини
Відгуки
Chambers Europe

«Нещодавно фірма провела консультування з низки фармацевтичних справ. Багато хто погоджується, що ця команда «рухається в правильному напрямку, особливо вражає її робота у фармацевтичній галузі».

 

Із різноманіття способів захисту своїх прав громадяни незабаром почнуть вибирати один – самозахист

19.01.2011

Текст доступний лише мовою оригіналу – російською.

Бизнес, январь 2011

Среда нарушителей

Необходимость защиты нарушенных имущественных прав, как правило, является основной причиной, по которой большинство граждан знакомится с судебной системой Украины. Знакомство это в большинстве случаев приятных эмоций не вызывает, что, впрочем, естественно – неприятен сам по себе факт попрания интересов, а если еще для того, чтобы их отстоять, необходимо потратить энное количество денег и времени, негатив усиливается.
Практикующим юристам ежедневно, без преувеличений, приходится «обрабатывать» запросы клиентов или потенциальных клиентов, уверенных или подозревающих, что их имущественные права уже нарушены или им угрожает серьезная опасность, при этом клиенты эти разного достатка, социального положения, пола и возраста. Такой широкий «срез» буквально подталкивает к заключению о том, что большинство украинцев не уверены в действенности созданной и поддерживающейся государством системы обеспечения ежедневной защиты их имущественных прав. Разумеется, что система с таким названием не формализована и не закреплена законодательно, по сути, в нее входит несколько «подсистем» – система охраны общественного порядка, целью которой, в том числе, является охрана имущественных прав и интересов граждан, система регистрации прав на имущество, а также, с определенными оговорками, система регистрации юрлиц. Заметьте, что речь идет даже не о косвенном нарушении имущественных прав. А ведь наивно думать, что неправомерно наложенный штраф не влечет нарушения имущественных прав гражданина в случае уплаты такого штрафа, а о прямом и непосредственном нарушении законно приобретенных и, зачастую, зарегистрированных государством прав.
Я уверен, что социологические исследования подтвердили бы крайнюю степень озабоченности общества состоянием защиты имущественных прав и то, что люди не верят в государство-защитника. То есть, эффективность государства как гаранта соблюдения имущественных прав всех граждан стремится к нулю. Если тенденция будет поддерживаться, из всего многообразия предусмотренных тем же Гражданским кодексом способов защиты нарушенных прав граждане вскоре начнут выбирать один – самозащиту
Большинство юристов в странах Западной Европы, наверняка, пришли бы в ужас от поставленного клиентом вопроса: «Как сделать так, чтобы минимизировать риски того, что в N-ском районе чиновники могут выдать другому лицугосударственный акт на право собственности на земельный участок, который на законных оснований принадлежит мне, и я буду вынужден судиться с новыми «собственниками» моей земли или откупаться от них». У нас же такой или подобные вопросы приходиться слышать не реже двух раз в месяц, так что поневоле уже не считаешь подобную «постановку задачи» чем-то из ряда вон выходящим.

Проблема сверху

Разобраться в том, что же является первопричиной озабоченности наших сограждан защитой своего имущества, не очень просто, ибо единственной причины нет, их несколько. Первопричина – недоверие к государственным органам. Не будем детально анализировать этот фактор, поскольку это отдельная тема. Не менее важная предпосылка – – историческая память. Поясню – за последний век вследствие различных исторических катаклизмов: революция, НЭП, коллективизация, ваучерная приватизация, бандитизм и рейдерство, наконец, – земля, дома, фабрики и заводы несколько раз меняли своих владельцев вне зависимости от воли предыдущих владельцев, и это не могло не запечатлеться на подкорке у всех, живущих в Украине. Определенный вклад в формирование негативного имиджа государства как защитника законных прав и интересов граждан привнес активный процесс развития механизмов коммуникации и средств массовой информации, благодаря чему страшные истории о мошенниках, нечистых на руку государственных служащих и прочей нечисти доходят практически до каждого гражданина, который читает газеты, слушает радио, использует Интернет или смотрит телевизор.
Вместе с тем, устранив лишь одну из причин, а именно – недоверие к государственным органам, возможно стабилизировать обстановку в целом. Как это сделать – вот в чем вопрос. Одним лишь изменением законодательства это сделать невозможно, и я очень скептичен в отношении такой возможности в целом. Заезженную цитату о «разрухе в головах» приводить не хочется, но ментальность многих украинцев, нормальной, а, зачастую, и желательной моделью существования для которых является построение комфортной для себя среды за счет злоупотребления властью, это если называть вещи своими именами, или в лучшем случае получения выгод вследствие выполнения властных функций, составляет основное препятствие для преодоления недоверия к государственным структурам и государственным служащим.
К сожалению, весь государственный механизм в Украине работает по принципам «рука руку моет» и «своих не выдавать». При этом «своими» являются все, а система сдержек и противовесов не работает. Только в очень редких случаях можно добиться, к примеру, возбуждения уголовного дела по факту неисполнения судебного решения должностным лицом, или же вынесения протеста прокурора на незаконное решение органа местного самоуправления.
При этом, именно злоупотребления чиновников зачастую являются причиной нарушения имущественных прав в Украине. Возвращаясь к все тому же примеру выдачи государственных актов на право собственности на землю, которая уже имеет законных собственников, и к другим бесчисленным примерам умаления граждан в их правах, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, следует отметить, что подавляющее большинство нарушений так или иначе одобряются путем активных действий или же бездействия чиновниками разного уровня. При надлежащем функционировании государственного механизма даже в рамках уже существующего законодательного поля и при исполнении всеми госслужащими их обязанностей, установленных законами и подзаконными актами, проблема будет практически устранена или, по крайней мере, утратит статус глобальной.
При этом не стоить возлагать особые надежды, что правонарушения чиновников прекратятся после принятия законопроекта «Об основах предотвращения и противодействия коррупции в Украине», который был внесен в парламент с подачи Президента Украины. Законопроект является «сырым», что следует из заключения Научно-экспертного управления Верховной Рады. Вместе с тем, каким бы правильным и хорошим не был закон, оценивать следует его исполнение, а именно с этим обычно возникают проблемы в Украине.

Платежом красен

Стоить отметить, что действующее законодательство предусматривает определенные гарантии для лиц, чьи имущественными права были попраны.
В то же время статьи 1173-1177 Гражданского кодекса, которые гарантируют возмещение ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью госорганов, органов местного самоуправления за счет средств госбюджета, являются скорее декларативными, нежели реально работающими.
При этом я не говорю о том, что практически невозможно добиться принятия соответствующего решения о возмещении ущерба от незаконных действий чиновников и реализовать его на практике, поскольку в Госбюджете ежегодно закладывается несопоставимая сумма средств, необходимых для компенсации ущерба нарушенных имущественных прав. Так, в 2009 г. на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда было предусмотрено только 15 млн. грн. При этом не были вовсе предусмотрены затраты на компенсацию ущерба, причиненного другими органами и должностными лицами.
Также следует отметить, что, хотя закон и предполагает не только возможность, но и обязательность регресса т.е., последующего взыскания с чиновника, который своими действиями способствовал нарушению имущественных прав, средств уплаченных государством в виде компенсации ущерба, о подобных случаях слышать, увы, не приходилось.
Примером отсутствия четких правил и полной неопределенности относительно способов и механизмов компенсации ущерба является ситуация с возмещением ущерба пострадавшим от аферы «Элита-Центр» – насколько известно из открытых источников, о бюджетной компенсации речь не шла, и вопрос компенсации решался в «ручном» режиме, при этом далеко не все реально пострадавшие получили хотя бы надежду на то, что когда-либо их потери будут, пусть частично, компенсированы.
Судя по всему, построение действенной системы защиты имущественных прав граждан и компенсации ущерба, причиненного их нарушением, не является на данный момент приоритетом власти, как, впрочем, не являлось никогда. Вопрос этот является комплексным и стратегическим, что откладывает его решение на долгое время. Таким образом, пройдет немало времени, прежде чем государство всерьез озаботится тем, как же сделать так, чтобы его граждане чувствовали себя на равных с государством и знали, что их имущественные права надежно защищены, а в случае, если они будут нарушены, ущерб будет возмещен. Будут ли это «защищенные» статьи бюджета или обязательное страхование деятельности государственных органов и государственных служащих, пока неизвестно. Также неизвестно, на каких основаниях и каким образом будут «призваны к ответу» госслужащие, неправомерные действия или решения которых привели к нарушению имущественных прав граждан. И нельзя не повторить известный постулат – первоочередной задачей должно быть все же предотвращение нарушений.

 
© 2017 Ілляшев та Партнери / Мобільна версія