укр eng рус

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Останні новини
Відгуки
Chambers Europe

«Нещодавно фірма провела консультування з низки фармацевтичних справ. Багато хто погоджується, що ця команда «рухається в правильному напрямку, особливо вражає її робота у фармацевтичній галузі».

 

Шанси розірвати газовий контракт з Росією невеликі

08.09.2011

Економічна правда, 8 вересня 2011

http://www.epravda.com.ua/news/2011/09/8/297470/

Народний депутат фракції “БЮТ – Батьківщина” Сергій Власенко вважає, що Україна без звернення до міжнародних судів може розірвати контракти на поставку російського газу до України.

Інша думка у адвоката та старшого партнера юридичної фірми ” Ілляшев та Партнери” Романа Марченка.

“Можливості в односторонньому порядку відмовитися від виконання зобов’язань щодо газового контракту у НАК “Нафтогаз” немає, тому що право будь-якої цивілізованої країни, включаючи шведське право, виходить з того, що контрагент, який взяв на себе зобов’язання, повинен їх виконати”, – вважає він .

За його словами, на сьогоднішній день фахівцям невідомі норми у праві Швеції, в законодавстві України та Росії, які дозволяли б в аналогічних умовах не виконувати договір без звернення до суду.

“Не слід забувати, що за всіх претензій “Газпрому” і “Нафтогазу” один до одного, публічного шантажу та образ, ніхто не заважає їм продовжувати переговори і домовитися про розірвання договору без звернення до суду”, – зазначає Марченко.

Юрист наголошує, що навіть у ході судових розглядів, які часто супроводжуються “війнами” в ЗМІ, контрагенти такого рівня ніколи не припиняють переговори.

“Проте версія, що це можна зробити шляхом односторонньої відмови від виконання зобов’язань – непереконлива”, – каже він.

Марченко також висловив кілька припущень, як можуть розгортатися події в суді

“Насамперед, я не дуже вірю в можливість розірвати газовий договір на тій підставі, що права і обов’язки сторін у ньому прописані “асиметрично”, мовляв, в України тільки обов’язки, а у Росії, в основному, права”, – підкреслює він.

“Такий аргумент мав би сенс, якби, наприклад, в силу вступив обвинувальний вирок проти попереднього керівника “Нафтогаза” Сергія Дубини, а в ньому суд “чорним по білому” вказав би на зловмисний намір чиновника укласти кабальний договір в обмін на хабар, наприклад”, – заявляє юрист.

За його словами, навіть якщо засудять екс-прем’єра Юлію Тимошенко, “арбітри скрупульозно будуть вчитуватися у кожну строчку вироку, критично оцінюючи вердикт українського суду.

“Шанси, що вдасться уникнути виконання контрактів шляхом реорганізації “Нафтогазу” також невеликі. Якщо НАК розділять на кілька компаній, то буде визначений правонаступник за зобов’язаннями”, – вважає Марченко.

Ліквідація обтяженого боргами “Нафтогазу”, підкреслює юрист, можлива виключно шляхом банкрутства, “на що керівництво країни навряд чи піде”.

“Поки я оцінюю шанси української сторони розірвати контракт як досить невеликі. Враховуючи, що рішення за цією справою може стати прецедентом для інших спорів російського монополіста з європейськими компаніями, битва обіцяє бути серйозною”, – додав експерт.

Суперечки подібної складності розглядаються в середньому близько двох років, запевнив він “ЕП”.

 
© 2017 Ілляшев та Партнери / Мобільна версія