Дата публикации: 25 августа 2020
В середине 2020 г. уже можно выделить тенденции и события в сфере международной торговли, которые будут оказывать существенное влияние на украинскую экономику, внешнеэкономическую деятельность бизнеса, а также на правовое регулирование международной торговли. Об этом «Юридическая Газета» пообщалась с партнером, адвокатом, руководителем практики международной торговли ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Аленой Омельченко.
– Какие современные глобальные экономические тренды повлияют на развитие международной торговли?
– Всемирная торговая организация (ВТО) переживает самый сложный кризис за время своего существования. Глобальные торговые переговоры замерли. Международная система регулирования торговых споров заблокирована. Отсутствие механизмов сдерживания приводит к увеличению протекционистских мер в международной торговле.
Генеральный директор ВТО Роберту Азеведу принял решение уйти со своей должности на год раньше фактического завершения срока полномочий, дав общее представление о кризисной ситуации, сложившейся внутри организации, после чего в июле с. г. начался процесс поиска нового генерального директора. В Женеве уже были проведены встречи группы кандидатов с представителями правительств государств-членов. Замещение действующего руководителя ВТО запланировано на эту осень. Принимая во внимание некоторые факторы, включая протекционистскую политику США, процесс переизбрания не будет проходить гладко, а его результат сыграет важную роль для будущего организации и мирового торгового порядка в целом. Членам ВТО необходимо ответственно подойти к выбору нового генерального директора организации. От этого будут зависеть дальнейшая торговая политика и возможность создания улучшенных конкурентных условий торговли, в частности, и для Украины.
– Торговые войны — как происходит это сегодня? Как защищаете национальные интересы в международных торговых войнах? Будут ли изменения в системе урегулирования споров и как Украина отреагирует на эти изменения?
– С момента прихода к власти президента США Дональда Трампа, ВТО пришлось столкнуться с еще большим усилением скептицизма Штатов по поводу ключевой идеи организации, которая состоит в снижении международных торговых барьеров. К тому же, кризис ухудшается экономической разрухой и деглобализацией, обусловленными, в частности, вооруженными конфликтами последних лет и пандемией COVID-19. Такие действия полностью укладываются в концепцию отношений Штатов с ВТО, что продвигалось еще предыдущими администрациями. Так, во времена президента Обамы США дважды прибегали к блокированию кандидатов в апелляционный орган ВТО, сначала не допустив переизбрания представителя от США в 2011 г., а затем помешав переизбранию корейского судьи в 2016-м. В 2020 г. Вашингтон парализовал работу высшей инстанции системы разрешения споров организации, отказавшись назначать судей в апелляционный орган ВТО.
Неудовлетворение США вызвано в основном двумя факторами. Во-первых, система ВТО не содержит стандартов либо практических положений в сфере трудоустройства и окружающей среды, а перенос экономической деятельности в страны с низкими ценами производства и дешевой рабочей силой значительно способствовал развитию экономической нестабильности. Во-вторых, недостаточное внимание, уделенное организацией вопросам чрезмерных концентраций и защите честной конкуренции, привело к образованию мощных монополий на национальном и международном уровнях, а также дала возможность Китаю использовать преимущества от участия в мировой торговой системе.
Маловероятно, что в ближайшее время вектор торговой политики Вашингтона значительно изменится, и все еще остается возможным выход США из членства в ВТО.
Избрание нового генерального директора ВТО расценивается как шанс на пересмотр и реформирование системы Всемирной торговой организации. Если следующий глава пожелает воздержаться от серьезного возобновления имеющихся подходов и принципов структурирования деятельности организации, следует ожидать еще более серьезной критики этой институции и определенной турбулентности в международной торговле.
Пока США на неопределенный срок блокируют работу апелляционного органа, стороны споров в рамках ВТО могут злоупотреблять сложившейся ситуацией, замораживая проигрышные дела посредством подачи апелляций. Неработающий орган по урегулированию споров — это путь к усиленному протекционизму.
В существующих реалиях ожидается, что с целью сохранения возможности эффективного рассмотрения торговых споров члены ВТО воспользуются одним из двух сценариев: либо заключат временные соглашения об отказе от обжалования отчеты групп экспертов в нефункционирующей высшей инстанции, либо прибегнут к альтернативным способам разрешения споров, таких как арбитраж. Реализуя второй сценарий, часть членов ВТО, а именно Австралия, Бразилия, Гватемала, Гонконг, Исландия, Канада, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Мексика, Нова Зеландия, Норвегия, Пакистан, Сингапур, Украина, Уругвай, Чили и Швейцария поддержали инициативу Европейского Союза, присоединившись к договоренности о многостороннем временном апелляционном арбитраже в порядке ст. 25 договоренности о правилах и процедурах разрешения споров (Multi-party interim appeal arbitration arrangement pursuant to article 25 of the DSU).
Ст. 25 договоренности о правилах и процедурах разрешения споров предусматривает возможность образования ad hoc арбитража для урегулирования споров, касающихся вопросов, четко определенных сторонами. При этом обязательным условием для передачи спора арбитражу является взаимное согласие сторон, выраженное в арбитражном соглашении. Разработанные Европейским Союзом правила и процедуры максимально приближены к тем, которые применяются апелляционным органом ВТО, а само рассмотрение планируется проводить при участии трибунала, состоящего из 3 арбитров, которые избираются генеральным директором из числа бывших членов апелляционного органа.
Украина стала полноправным членом ВТО с 2008 г. и сегодня также входит в перечень стран, которые поддержали инициативу ЕС относительно создания альтернативной апелляционной процедуры. Но учитывая, что Украина не заключала соответствующих арбитражных соглашений, сам по себе факт такой поддержки не приводит к каким-либо юридическим последствиям либо возникновению международно-правовых обязательств.
На данный момент Украина является истцом в 9 спорах, ответчиком — в 4 и третьей стороной — в 45 спорах в рамках ВТО. Учитывая отсутствие отчета группы экспертов или взаимно согласованного решения по 8 из 13 споров, в которых Украина выступает истцом либо ответчиком, апелляционные жалобы по таким спорам в случае заключения Украиной арбитражного соглашения с государством-оппонентом могут быть переданы на рассмотрение ad hoc арбитражу. В противном случае каждая сторона получит возможность затянуть процесс на неопределенный срок, подав апелляцию в опустевший апелляционный орган ВТО. Такая ситуация приведет к регулярным нарушениям международных торговых договоренностей и решению спорных вопросов исключительно политическим путем, следовательно, с позиции силы.
– Какие изменения произойдут в ближайшей перспективе на национальном уровне? Как это повлияет на практику?
– В ближайшее время не стоит ожидать значительных изменений на национальном уровне. Однако стоит позаботиться об усовершенствовании существующей практики, в частности, что касается принятия новых законов относительно защиты национального производителя от демпингового, субсидированного и растущего импорта. А также нужен закон, который предоставит государству возможность оперативно реагировать в случае наличия обстоятельств, которые подпадают под общие и специальные исключения ВТО, в т. ч. под исключения из соображений безопасности.
– Что делает государство для защиты национального производителя?
– На самом деле государство делает многое для защиты национального производителя. Другое дело, что члены правительства ограничены инструментарием для такой защиты, потому что правила ВТО позволяют принимать меры лишь при определенных условиях и с соблюдением четких процедур. Не все зависит от должностных лиц Минэкономики или Межведомственной комиссии по международной торговле. Результат напрямую зависит от доказательств, предоставляемых национальными производителями, участия в процессе иностранных производителей, а также от политического влияния иностранных государств, заинтересованных в увеличении импорта собственных товаров на территорию Украины.
Если обратиться к статистике, мы увидим, что из 10 расследований, которые завершились в 2020 г., в 8 случаях были приняты решения в пользу национальных товаропроизводителей. С одной стороны, это свидетельствует о понимании государством необходимости защищать рынок, а с другого — государство возбуждает расследования лишь в случаях, когда наличествуют все основания завершить процесс с мерами. По этой причине таких проектов немного, и крайне сложно возбудить процесс без опыта и умения собирать убедительные доказательства.
– С какими запросами к Вам чаще всего обращаются клиенты?
– Чаще всего к нам обращаются с запросом о защите интересов клиента в рамках торговых расследований. Мы имеем значительное преимущество перед другими юридическими компаниями, потому что все наши проекты завершились в пользу наших заказчиков. Наша уникальная экспертиза позволяет нам возбуждать антидемпинговые и специальные расследования или пересмотры антидемпинговых пошлин в кратчайший срок, а работа наших экономистов дает возможность планировать поставки товаров таким образом, чтобы клиент не имел проблем на внешних рынках.
– Можете поделиться интересными кейсами 2020 г., которые повлияли на практику международной торговли?
– Безусловно, наиболее интересное дело 2020 г. — это арбитраж между Европейским Союзом и Украиной относительно временного запрета Украиной экспорта лесоматериалов (другими словами, относительно моратория на вывоз леса-кругляка). Государство впервые заключило официальный договор с украинской юридической компанией для представительства интересов Украины в этом торговом споре. Мы очень гордимся, что такая честь выпала именно нашей компании, но, к сожалению, из соображений конфиденциальности, я не могу вдаваться в подробности этого дела.
Однако хочу отметить, что дело является знаковым, потому что Европейская комиссия впервые инициировала создание арбитражной группы для рассмотрения спора в соответствии с процедурой, определенной Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС. Обычно ЕС для урегулирования споров использовал механизм, определенный в рамках соглашений ВТО, который имеет многолетнюю безупречную репутацию. Кроме того, можно сделать предположение, что проблемы, связанные с блокированием арбитров в апелляционный орган ВТО подтолкнули Еврокомиссию пересмотреть свою практику и наладить альтернативные механизмы для рассмотрения дел в двустороннем формате. Не исключаю, что ЕС будет испытывать двусторонние механизмы урегулирования споров, предусмотренные в других соглашениях о зоне свободной торговли с третьими странами, если кризис ВТО не разрешится в ближайший период.
Для рассмотрения этого спора необходимо было впервые решить большое количество организационных вопросов, начиная с назначения и оплаты арбитров и заканчивая организацией слушаний в условиях COVID-19. Именно этот опыт может стать основой для улучшения инструментария урегулирования споров при пересмотре Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, о котором сейчас много говорят правительственные чиновники.
Также в этом году в Украине впервые за последние почти 20 лет была применена предварительная антидемпинговая пошлина и предварительная специальная пошлина. Для практики в целом это определенный прорыв, поскольку это дает возможность оперативно реагировать на нарушения конкуренции и защищать национального товаропроизводителя, не дожидаясь завершения расследования. Такую практику давно применяют ЕС, США и прочие члены ВТО. Для Украины это новый опыт, и он имеет свои недостатки; стоит отработать механизм такого применения в сжатые сроки.
– Сколько времени и ресурсов нужно для успешной реализации кейса?
– Крупнейшие, наиболее важные и самые сложные дела в международной торговле в Украине — это дела, касающиеся защиты украинского товаропроизводителя от демпингового либо растущего импорта товара. Стоит отметить, что сложнее всего работать в проектах, которые от самого начала создаешь и сопровождаешь до конца, если можно так выразиться, делаешь проект «под ключ» на протяжении 12–18 месяцев. Украинский бизнес мало знает об этом инструментарии и не всегда верит, что государство его защитит. Сначала отечественного производителя нужно убедить, что инструменты торговой защиты работают, объединить конкурирующих между собой украинских производителей в общую команду, чтобы представить позицию отрасли, собрать материалы, сформулировать кейс и инициировать процесс, а потом на протяжении года оппонировать большому количеству юридических представителей импортеров, экспортеров, иностранных производителей, посольств и иностранных представительств. В одном из процессов на объединение 4 крупных производителей потребовалось более двух лет, а потом еще год длилось расследование. Однако результат того стоил: нам удалось применить меры, которые фактически запретили импорт товара из 3 стран на 5 лет.
На украинском юридическом рынке очень мало юридических компаний, которые возбуждают процессы и могут довести их до конца. Основная часть юридических компаний присоединяются к уже открытому производству, представляя интересы экспортеров и иностранных производителей. По сути, юридические фирмы, возбуждающие расследования и создающие новые проекты, формируют рынок в практике международной торговли.
– Защита национального производителя на национальном и международном рынках — что нужно знать бизнесу и юридическим советникам, чтобы отстоять интересы бизнеса?
– Прежде всего, стоит помнить, что количество затраченного адвокатом времени напрямую влияет на результат проекта. Это тот случай, когда цена имеет решающее значение. Именно поэтому мы никогда не берем проекты на частичное обслуживание, потому что считаем, что это лишь напрасная трата средств наших клиентов. Мы всегда заботимся о результате. Лучше взять одно дело с реалистичным бюджетом и довести его до логического завершения, чем иметь 10 дел с минимальным бюджетом и завершить все безрезультатно.
Во-вторых, в торговых расследованиях в команде обязательно должен работать экономист.
В-третьих, важно внимательно относиться к конфликту интересов. В последнее время для оптимизации бюджета практикуется объединение одной юридической фирмой нескольких клиентов по одному делу. Однако в таких случаях не стоит забывать, что результат дела может быть разным для каждого клиента, и у юридической фирмы на определенном этапе может возникнуть конфликт интересов.
И напоследок, о проекте нужно заботиться ежедневно, в противном случае результат может получиться неожиданным.
