Проблемные активы в Украине: юридические стратегии и скрытые риски для иностранных инвесторов

Вадим Кизленко, адвокат, советник, арбитражный управляющий, соруководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации

Андрей Конопля, адвокат, советник, арбитражный управляющий, соруководитель практики разрешения споров, соруководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации

Источник: Legal 500

В соответствии с Законом Украины «Об инвестиционной деятельности», инвестициями являются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в результате которой создается прибыль (доход) и/или достигается социальный и экологический эффект. Объектом такой деятельности может быть любое имущество, в том числе оборотные средства во всех отраслях экономики, ценные бумаги (кроме векселей), целевые денежные вклады, а также имущественные права.

Субъектами инвестиционной деятельности в Украине могут быть граждане и юридические лица Украины и иностранных государств, а также непосредственно государства, принимающие решения о вложении собственных, заемных и привлеченных имущественных и интеллектуальных ценностей в объекты инвестирования. В этой статье мы остановимся на специфических рисках для инвесторов, которые уже осуществили или только планируют вложить средства в украинские предприятия, в разрезе возможного открытия производства по делу о банкротстве в отношении таких предприятий.

Заинтересованность и ограничение прав кредитора-инвестора

Одними из самых распространенных способов инвестирования в украинскую экономику являются предоставление акционером займа или увеличение уставного капитала общества его участником (акционером) с целью пополнения оборотных средств.

Как правило, такие финансовые вливания направлены на улучшение общего состояния компании и осуществляются обычно акционерами или лицами, связанными с должником. Однако именно здесь кроется ловушка: в понимании Кодекса Украины из процедур банкротства (КУзПБ) такие лица считаются заинтересованными.

Статьей 1 КУзПБ определено, что заинтересованными лицами в отношении должника являются, в частности:

• юридическое лицо, созданное с участием должника;
• юридическое лицо, осуществляющее или в течение последних трех лет осуществлявшее контроль над должником;
• юридическое или физическое лицо, контроль над которым осуществляет или осуществлял должник;
• юридическое лицо, с которым должник находится под общим контролем третьего лица;
• непосредственно владельцы (участники, акционеры) должника.

Стоит подчеркнуть, что этот перечень не является исчерпывающим. Формулировка о «других лицах, в отношении которых имеются обоснованные основания считать их заинтересованными» является довольно относительным понятием, и окончательную оценку этим основаниям будет предоставлять именно суд.

В контексте судебной практики стоит отметить, что нам известны прецеденты, где суды кассационных инстанций различных юрисдикций определяли одно и то же лицо одновременно и связанным (заинтересованным), и не связанным по отношению к одному юридическому лицу в разных спорах.

Почему этот статус является критическим? В соответствии с положениями ст. 48 КУзПБ, заинтересованные в отношении должника кредиторы имеют на собраниях и в комитете кредиторов только право совещательного голоса. То есть фактически они лишены реального влияния на процедуру банкротства: они не могут голосовать по любым вопросам, которые относятся к компетенции собрания/комитета кредиторов, в т. ч. за переход к следующей судебной процедуре (санации или ликвидации).

Пример из практики

На практике ЮФ «Ильяшев и Партнеры» мы часто видим ситуации, когда инвестор, предоставивший реальные средства для спасения бизнеса, признается заинтересованным лицом и оказывается за бортом процесса принятия решений. Иногда такое бесправие реального инвестора используется недобросовестными кредиторами для рейдерского захвата бизнеса через процедуру банкротства. Более того, согласно устоявшейся судебной практике, на участников (акционеров) должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, возникает парадоксальная и опасная ситуация: акционер инвестирует собственные средства в развитие компании, а в случае ее банкротства он не только теряет право голоса и возможность вернуть вложения, но и рискует отвечать по долгам компании собственными активами.

По нашему мнению, ключевым в определении лица заинтересованным должен быть не формальный юридический статус, а реальность осуществления инвестиций и оценка их экономической целесообразности. Однако пока инвесторам нужно быть максимально осмотрительными и просчитывать эти риски еще на этапе входа в проект.

Требование относительно оригиналов документов: повышенный стандарт доказывания

В соответствии с практикой, которая сформировалась в последнее время, в делах о банкротстве недостаточно подать лишь копии договоров или выписок в подтверждение долга. При наличии малейших возражений со стороны должника или других кредиторов суд обязан применить повышенный стандарт доказывания и проверить процессуальное качество доказательств.

Особое внимание следует обратить на выводы Верховного Суда, изложенные в постановлении № 902/122/25 от 04.12.2025 года. В этом деле суды низших инстанций признали требования кредитора на основании копий, считая, что в делах о неплатежеспособности суд лишь устанавливает наличие обязательства, не углубляясь в спор по существу. Однако Верховный Суд такую позицию опроверг.

Согласно позиции кассационной инстанции, хозяйственный суд должен осуществлять детальную проверку оснований возникновения денежных требований путем тщательного исследования первичных документов и договоров. Применение повышенного стандарта включает:

• осмотр оригиналов документов при наличии возражений;
• проверку способа получения доказательств;
• анализ внутренней согласованности документов, представленных определенным кредитором, в системной связи с документами, предоставленными должником;
• оценку способности доказательств в совокупности подтвердить существование реальных обязательств.

То есть при наличии мотивированных возражений участника дела суд не может считать доказанными определенные обстоятельства, в подтверждение которых предоставлены лишь копии документов.

По нашему убеждению, эту практику необходимо обязательно учитывать иностранным инвесторам. Опыт адвокатов ЮФ «Ильяшев и Партнеры» в сопровождении сложных дел о банкротстве свидетельствует: мы рекомендуем еще на этапе подготовки контрактов с украинскими контрагентами четко указывать в тексте, что договор заключается в конкретной форме, и обеспечивать системное хранение всей доказательной базы.

Выводы относительно норм иностранного права

Как правило, иностранный инвестор настаивает на том, чтобы правоотношения регулировались правом иностранного государства. Это логично и понятно для инвестора, однако в деле о банкротстве украинского предприятия это может создать дополнительные трудности при доказывании правомерности своих требований.

Украинский суд, рассматривающий дело о банкротстве, не владеет (и по закону не обязан владеть) тонкостями иностранного права. Установление содержания таких норм осуществляется судом ex officio, однако участники дела имеют право содействовать суду в этом. Обычно для этого предоставляются заключения иностранных специалистов (Legal Opinion).

Однако на практике такие заключения часто порождают новые вопросы:

1. Является ли квалификация эксперта достаточной и чем она подтверждена?
2. Охватывает ли заключение все нормы, регулирующие спор, или только их часть?

В практике ЮФ «Ильяшев и Партнеры» существовали случаи, когда суд, ознакомившись с выводами экспертов, просил указать, какие именно конкретные нормы регулируют правоотношения и в конечном итоге дают право требовать исполнения обязательств должником.

Однако существуют ситуации, когда это сделать сложно. Например, право Англии, которое относится к англосаксонской системе права, не содержит кодифицированных нормативно-правовых актов, которые регулировали бы определенные правоотношения. Указанные правовые вопросы урегулированы правовыми прецедентами и обычаями, применяемыми в Англии как источник права наряду с нормативно-правовыми актами, которые распространяются на определенные правовые отношения.

Советы иностранным инвесторам в Украине

Иностранным инвесторам, работающим на украинском рынке, важно понимать, что статус «своего» для компании-должника может создать дополнительные риски для инвестора (потенциального кредитора в деле о банкротстве). Сочетание факта потери права голоса, необходимости подтверждения требований надлежащими доказательствами (с обязательным предоставлением оригиналов документов) и сложностей с применением иностранного права требует тщательной подготовки.

Юридическая фирма «Ильяшев и Партнеры» рекомендует заранее разрабатывать стратегии защиты активов, учитывая актуальные позиции Верховного Суда, чтобы в критический момент инвестиция не превратилась в безвозвратную потерю. В частности, мы советуем:

• тщательно структурировать инвестиции: проводить оценку рисков заинтересованности еще на этапе входа в проект;
• обеспечивать непрерывную цепь доказательств: все финансовые операции должны сопровождаться первичной документацией (договоры, инвойсы, платежные поручения), которая хранится в соответствии со строгими протоколами документооборота;
• предусматривать механизмы защиты в контрактах: четко определять применимое право и, по возможности, готовить правовые заключения относительно механизмов взыскания задолженности в рамках процедур банкротства в Украине;
• мониторить финансовое состояние контрагента: постоянно отслеживать платежеспособность должника для своевременного реагирования на потенциальные признаки неплатежей.