Оставить заявку

Ответственность за банкротство: как наказать виновных

Дата публикации: 24 июня 2019

Андрей Конопля, советник, адвокат, арбитражный управляющий

Источник: «Юридическая газета»

Ответственность за платежеспособность (неплатежеспособность) предприятия должны нести лица, которые в силу Устава наделены полномочиями принимать решения касательно хозяйственной деятельности юридического лица. В частности, это руководитель и/или участники (акционеры) общества или владелец имущества (орган, уполномоченный управлять имуществом).

Положениями Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее — Закон) предусмотрено, что в случае возникновения признаков банкротства руководитель должника обязан направить учредителям (участникам, акционерам) должника, собственнику имущества (органу, уполномоченному управлять имуществом) должника сведения о наличии признаков банкротства.

Должник обязан обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в случае возникновения таких обстоятельств: удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами (угроза неплатежеспособности); при ликвидации должника, не в связи с процедурой банкротства, установлена невозможность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Ликвидатор (ликвидационная комиссия) обязан обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве такого юридического лица в случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, Законом установлена обязанность обратиться с заявлением в случае возникновения признаков неплатежеспособности, но на практике вышеперечисленные лица не всегда заинтересованы в выполнении этой обязанности и, соответственно, игнорируют это требование.

Вероятно, это связано с тем, что Законом не предусмотрена ответственность за невыполнение обязанности обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве.

В случае своевременного обращения должника с заявлением о возбуждении дела о банкротстве кредиторы имели бы больше шансов удовлетворить свои требования. Однако, нередки случаи, когда кредитор (или сам должник) обращается в суд тогда, когда у должника отсутствуют активы, необходимые для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 164-15 Кодекса Украины об административных правонарушениях «Сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности» предусмотрена ответственность за умышленное сокрытие гражданином — учредителем (участником) или служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности своей устойчивой финансовой несостоятельности путем представления недостоверных сведений или непредставление в установленный срок в хозяйственный суд заявления о возбуждении дела о банкротстве юридического лица в случаях, предусмотренных законом, если это нанесло существенный материальный вред кредитору.

Возникает вопрос о применении этой статьи на практике. В частности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 164-15 Кодекса Украины об административных правонарушениях, составляются органами внутренних дел (Национальная полиция). Впрочем, сложно понять, каким образом представитель органа внутренних дел (Национальной полиции) может выявить административное правонарушение, которое заключается, в частности, в непредставлении в установленный срок в хозяйственный суд заявления о возбуждении дела о банкротстве юридического лица.

Учитывая проблемы, связанные с выявлением правонарушения, предусмотренного статьей 164-15 Кодекса Украины об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности за сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности маловероятно.

Впрочем, Постановление о привлечении к административной ответственности за сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности могло бы послужить доказательной базой при возложении субсидиарной ответственности на учредителей (участников, акционеров), руководителя должника.

Поскольку Законом предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников, акционеров) или других лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников, акционеров) должника — юридического лица или других лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Взысканные суммы включаются в состав ликвидационной массы и могут быть использованы только для удовлетворения требований кредиторов в порядке очередности, установленном настоящим Законом.

Следует отметить, что на практике существуют единичные случаи, когда предъявляются претензии к лицам, имеющим право давать обязательные для должника указания, или имеют возможность иным образом определять его действия.

Такую низкую активность можно объяснить следующим.

Толкование термина «субсидиарная ответственность» определено в статье 619 Гражданского кодекса Украины, в которой указано, что, наряду с ответственностью должника, договором или законом может быть предусмотрена дополнительная (субсидиарная) ответственность другого лица. До предъявления требования лицу, несущему субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, кредитор может предъявить требование в полном объеме к лицу, которое несет субсидиарную ответственность.

Таким образом, предъявить требование к учредителям (участникам, акционерам), руководителю должника возможно только после совершения ликвидатором, предусмотренных Законом действий, направленных на выявление и реализацию активов должника. В случае, если денежных средств в результате реализации таких активов недостаточно для удовлетворения кредиторов — у ликвидатора возникает право на предъявление субсидиарного требования.

Иными словами, обратиться с иском к учредителям (участникам, акционерам), руководителю должника возможно только после «прохождения» всей процедуры банкротства, начиная с возбуждения производства по делу и заканчивая формированием конкурсной массы и реализацией активов должника. На практике это занимает годы, а потому ликвидатор и кредиторы не желают нести дополнительные расходы.

Следует обратить внимание, что за счет средств, полученных от учредителей (участников, акционеров), руководителя должника, в силу Закона удовлетворяются требования исключительно кредиторов, а потому возникает вопрос кто будет оплачивать вознаграждение и возмещать расходы ликвидатора.
Кроме этого, ликвидатору необходимо доказать вину и наличие противоправного поведения лиц, которые могут нести субсидиарную ответственность. Конечно, при наличии приговора о привлечении к уголовной ответственности по статье 219 Уголовного кодекса Украины «Доведение до банкротства» или хотя бы к административной ответственности по статьям 164-15 «Сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности», 166-16 «Незаконные действия в случае банкротства», 166-17 «Фиктивное банкротство» Кодекса Украины об административных правонарушениях доказать вину будет проще. Однако, обычно у ликвидатора отсутствуют приговоры о привлечении к уголовной ответственности и/или постановления о наложении административного взыскания.

Несмотря на вышеуказанные проблемы, считаю, что доказать вину и противоправное поведение лиц, которые могут нести субсидиарную ответственность, возможно на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, других документов, а поэтому рекомендую кредиторам обращаться к ликвидаторам с просьбой провести соответствующую работу.

С 21 октября 2019 вводится в действие Кодекс Украины по процедуре банкротства. Нормы Кодекса содержат аналогичные положения о субсидиарной ответственности учредителей (участников, акционеров), руководителя должника, поэтому проблемы, связанные с практическим применением этих норм, никуда не пропадут.

Кодекс также содержит положения об обязанности должника в месячный срок обратиться в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами (угроза неплатежеспособности).

Обращаю внимание, что в отличие от Закона, Кодексом установлен месячный срок и ответственность за невыполнение такой обязанности, а именно если руководитель должника допустил нарушение этих требований, он несет солидарную ответственность за неудовлетворение требований кредиторов. Вопрос нарушения руководителем должника указанных требований подлежит рассмотрению хозяйственным судом при осуществлении производства по делу. В случае выявления такого нарушения об этом указывается в постановлении хозяйственного суда, являющегося основанием для последующего обращения кредиторами своих требований к указанному лицу.

Эти изменения вызывают ряд вопросов, которые, конечно, будут урегулированы судебной практикой. В частности, не указано, кто из участников процесса или суд, по собственной инициативе, вправе инициировать вопрос о привлечении руководителя к солидарной ответственности; каким образом и на какой стадии будут погашаться требования кредиторов за счет средств, полученных от руководителя должника; будут ли включаться активы руководителя должника в состав ликвидационной массы и тому подобное.

Однако, в любом случае угроза обращения взыскания на имущество руководителя должника будет больше дисциплинировать последнего и предоставляет кредиторам дополнительные шансы для удовлетворения их требований.