Оставить заявку

Украина учится защищаться от импорта. Нарушаем ли мы Соглашение об ассоциации?

Дата публикации: 10 июня 2016

Алена Омельченко, юрист

Источник: «Европейская правда»

В последний год было проведено очень много правительственных встреч, форумов, а также сделано заявлений, связанных с продвижением украинского экспорта на внешние рынки.

Защита внутреннего рынка оставалась менее заметной, если не учитывать специфических торговых ограничений, введенных в связи с эмбарго и приостановлением РФ Договора о зоне свободной торговли СНГ.

Возможно, причина этого — в отсутствии необходимой осведомленности бизнеса о правовых инструментах, позволяющих решить проблемы, и недостаточное доверие к государству, связанное с уступками Украины при вступлении в ВТО.

До сих пор, принятые Украиной специальные (защитные) меры были объектом острой, и, следует признать, обоснованной, критики в ВТО. Достаточно вспомнить повышение пошлин на импортные автомобили, что существенно испортило наши отношения с ведущими странами-автопроизводителями.

Значит ли это, что Украина должна отказаться от этого инструмента? Конечно, нет. Особенно в ситуации, когда страны-члены ВТО все чаще прибегают к механизму специальных и антидемпинговых мер. Например, только в 2015 году было инициировано 41 новое антидемпинговое расследование, направленное на импорт стали, тогда как в 2012 и 2013 годах их было всего 23.

Применение специальных пошлин имеет положительный эффект как для национального производителя, так и для государства. Этот шаг позволит украинским производителям нарастить объемы производства и продажи подобного товара, непременно сохранит и создаст новые рабочие места, а также обеспечит возможность проведения модернизации, технического переоснащения производства и выполнение мероприятий по уменьшению себестоимости товара.

Такие решения должны быть юридически безупречны, чтобы доказать, что Украина готова действовать строго по правилам.

26 мая текущего года Межведомственная комиссия по международной торговле приняла решение о применении сроком на три года специальной пошлины в отношении импорта в Украину гибких пористых плит, блоков и листов из пенополиуретана. В первый год размер пошлины установлен на уровне 13,09%, во второй — на 12,44%, в третьей — на 11,81%.

Следует отметить, что со стороны иностранного бизнеса в процедуре участвовала только одна польская компания и один украинский импортер. Такая низкая активность заинтересованных лиц свидетельствует о том, что украинский рынок для других стран, в том числе ЕС, не является основным и занимает лишь незначительную долю в экспорте этого товара, тогда как для украинского рынка это значительные объемы, влияющие на сокращение производства, инвестиций, уровня зарплат и многое другое. Для Украины развитие этой отрасли означает как создание новых рабочих мест в депрессивных регионах, так и пополнение госбюджета не менее $ 20 млн в год только по уплате таможенных платежей.

Украинским производителям очень сложно конкурировать с импортерами, особенно в ситуации, когда львиную долю их себестоимости занимает импортированное сырье.

При этом Украина могла бы улучшить ситуацию для отечественных производителей раньше, например, если бы имела прогнозируемую торговую политику и при заключении Соглашения об ассоциации с ЕС предусмотрела полное снятие пошлин на сырье и поэтапную либерализацию на готовый продукт. Однако эта возможность не была учтена, а пересмотр Соглашения об ассоциации в ближайшее время маловероятен.

Важный момент — эти меры направлены не на продукцию отдельной страны, а действуют в отношении всех стран, за исключением специально указанных в решении Межведомственной комиссии по международной торговле.

Однако, основную часть импорта пенополиуретана в Украине осуществляют страны ЕС: Румыния, Венгрия и Польша. Меньший объем импорта происходит из РФ и Китая.

Более того, за последний год это единственное расследование, касающееся преимущественно импорта из стран ЕС. А значит, к этому решению будет приковано особое внимание.

Другие антидемпинговые расследования проводятся исключительно против импорта товаров из России.

Принципиально важно, что на недавнем заседании комитета ВТО по защитным мерам, состоявшегося в конце апреля, ни одна страна-член организации не поднимала вопрос о нарушениях Украиной обязательств в рамках специального расследования импорта из пенополиуретана. Также ЕС не высказывал обеспокоенность этим расследованием на комитете по двусторонней торговли.

Это разительно отличается от эффекта, который вызвало в свое время введение специальных мер по автомобилям или свежее решение о введении запрета на вывоз леса-кругляка или планы установить экспортную пошлину на лом.

Итак, если защищать торговые интересы в рамках разрешенных правовых инструментов ВТО, предоставляя возможность консультаций и не нарушая международных договоров — это результат торговой защиты будет положительным для бизнеса, и без ущерба торговой репутации государства.

Принятие последних защитных мероприятий показало, что правительство способно и готово защищать отечественное производство. И что важно — без политического контекста и в рамках механизмов ВТО.

И это, безусловно, является позитивным сигналом для отечественных производителей, страдающих от растущего, демпингового или субсидируемого импорта.

Поэтому всем нам успеха и не забываем, что «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих».