Дата публикации: 14 марта 2014
Источник: «Юридическая практика»
О специфике привлечения внешних юридических советников и построении эффективной юридической службы — на примере банковского сектора — «Юридическая практика» говорила с Михаилом Ильяшевым, управляющим партнером ЮФ «Ильяшев и Партнеры».
— Каким критериям должна соответствовать эффективная юридическая служба банка?
— Залог эффективности юридической службы банка — в личности руководителя, симбиозе квалифицированного юриста и хорошего менеджера, который сумел сформировать команду специалистов в отдельных отраслях, естественно, с минимальными затратами для банка. Эффективной можно назвать ту службу, которая может как самостоятельно оказывать юридическую поддержку своему банку, так и при необходимости привлекать внешних юридических советников. По моему мнению, начальники юридических служб, не сотрудничающие с внешними юристами, как и руководители, отдающие на аутсорсинг неоправданно много юридических вопросов, не могут считаться эффективными управленцами.
— В каких случаях банки прибегают к внешней правовой поддержке? Всегда ли наем внешних юридических советников — прерогатива руководителя юридической службы?
— Многие процессы внутри банка эффективно выполняются собственной юридической службой. Передача рутинных задач внешней юридической фирме нецелесообразна. Это потеря и средств и времени. Но в деятельности практически каждого банка есть особо крупные проекты, иногда возникают узкоспециализированные вопросы (по которым у банка нет специалистов). В этих случаях целесообразно обратиться в юридическую фирму. Внешние юристы также привлекаются к сопровождению крупных судебных процессов, в том числе с налоговыми органами.
Привлечение юридической фирмы — это еще и своеобразный контроль, выявление ошибок, которые, возможно, были допущены юридической службой, например, при разработке типового кредитного договора. Некоторые банки привлекают нашу фирму в процессе найма ключевых юристов: просят провести собеседование с претендентом, оценить уровень его квалификации. Кроме того, нас иногда привлекают к проведению аттестации сотрудников юрслужбы банков. Мы в таком случае проводим проверку всего департамента.
В основном начальник юридической службы банка принимает активное участие в выборе внешних юридических советников. Безусловно, есть целый ряд собственников, которые не будут прислушиваться к мнению своих юристов при выборе внешних юрсоветников. Наоборот, внешняя юридическая фирма будет рассматриваться ими как некий противовес собственному юротделу. Есть и обратная тенденция — начальник воспринимает юристов как конкурентов и стремится сосредоточить все правовое сопровождение в рамках своей службы. Это, по моему мнению, абсолютно неверное решение, поскольку страдает качество работы, а сам начальник идет ва-банк — он отвечает за все просчеты. Это должны понимать и акционеры, ведь ответственность юрфирмы вполне материальна — ответственность начальника юрдепартамента носит скорее дисциплинарный характер.
— Практикуемая некоторыми банками передача рутинных дел по взысканию задолженности внешним юристам или коллекторским структурам — это оптимизация юрслужбы или объективная необходимость?
— Я бы не стал говорить об оптимизации. Причины такого шага, скорее, заключаются в необходимости проработки огромного количества документов. Банки раньше не были ориентированы на возврат долгов. Ныне банк не просто несет потери из-за невозврата кредитов, ему нужно инвестировать огромные средства в то, чтобы долги вернуть. Внешние юристы, имеющие больший судебный опыт, могут работать эффективней, используя собственные наработки и ноу-хау. Акционеры банка, как правило, не готовы доверить взыскание достаточно больших средств своему юротделу.