Выгодные данные

Бец Нина, юрист

Источник: «Юридическая практика»

Концепция бенефициарного владельца отражена в модельной конвенции ОЭСР о доходах и капитале 2014 года, а также в Налоговом кодексе Украины. Перечень доходов, в отношении которых применяется концепция бенефициарного владельца, закреплен в международных договорах об избежании двойного налогообложения, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

В статье 103 Налогового кодекса Украины относительно порядка применения международного договора Украины об избежании двойного налогообложения относительно полного или частичного освобождения от налогообложения доходов нерезидентов с источником их происхождения из Украины закреплено следующее: «Бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) дохода для целей применения пониженной ставки налога согласно правилам международного договора Украины в отношении дивидендов, процентов, роялти, вознаграждений и т.п. нерезидента, полученных из источников в Украине, считается лицо, которое имеет право на получение таких доходов.

При этом бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) дохода не может быть юридическое или физическое лицо, даже если такое лицо имеет право на получение дохода, но является агентом, номинальным держателем (номинальным владельцем) или является только посредником относительно такого дохода».

В свою очередь, Модельная конвенция ОЭСР о доходах и капитале 2014 года говорит, что доход может облагаться налогом в другом государстве, если только резидент имеет фактическое право на данный вид дохода и подлежит налогообложению в этом другом государстве в отношении к этому виду дохода.

Суть концепции бенефициарного владельца сводится к тому, что для признания лица бенефициарным владельцем дохода и возможности в дальнейшем применения соглашения об избежании двойного налогообложения важно не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но и то, что бенефициар должен быть лицом, которое получает выгоду от дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу.

Бенефициарий в судебной практике

Анализ судебной практики свидетельствует, что украинские суды все больше отходят от формального подхода. Если раньше для подтверждения бенефициарного статуса было достаточно наличия сертификата резидента иностранного государства, то сейчас все больше анализируют, было ли лицо фактическим получателем такого дохода.

Наиболее показательным остается дело ПАО КБ «ПриватБанк».

Суд принял аргументы налогового органа о том, что UK SPV Credit Finance PLC не является бенефициарным получателем дохода, а лишь выполняет функцию номинального держателя, посредника такого дохода, так как компания осуществляла транзит процентных доходов, полученных по кредитам ПАО КБ «ПриватБанк», в пользу бенефициарных владельцев облигаций, выпущенных этой компанией. Судом не было принято сертификат налогового резиденства в качестве доказательства о подтверждении статуса бенефициарного владельца, поскольку данный документ не подтверждает и не опровергает информацию о владельце или посреднике доходов.

В отличие от дела ПАО КБ «ПриватБанк», где суд принял сторону налоговых органов, в деле ПАО «Филип Моррис Украина» было принято решение в пользу налогоплательщика.

Обстоятельства дела: Между компанией «Philip Morris Global Brands Sarl» («ФМ Брендз») (Швейцария) и «Philip Morris Global Brands Inc» («ФМГБ») (США) заключено соглашение об интеллектуальной собственности. Согласно соглашению «ФМГБ» имеет исключительное право на любые роялти, которые могут быть выплачены любым получателем права согласно с любым договором о передаче прав.

Между украинским ПАО и «ФМГБ» США заключен договор на использование объекта права интеллектуальной собственности – ряда торговых марок. Условия договора прописаны таким образом, что не содержат положений о агентских, посреднических функциях компании «ФМГБ» (США), что свидетельствует о возникновении у данной компании фактически имущественных прав собственника на такие торговые знаки.

Суд пришел к выводу, что лицензиар является бенефициаром, поскольку согласно лицензионному соглашению, он гарантирует, что является законным владельцем всех прав, предоставленных лицензиату по договору, и данные права свободны от обязательств перед третьими лицами. Поэтому ПАО правомерно применил ставку в 10% при налогообложении выплачиваемого роялти.

Основными аргументами, которыми оперируют налоговые органы, при обосновании своих исковых требований, являются: анализ договоров заключенных с нерезидентом, информация о компании нерезидента получена из публичных источников, а также направление запросов в компетентные органы юрисдикции компании бенефициарного владельца доходов.

Ожидаемые изменения

23 июля 2018 года Украина, наконец, подписала Многостороннюю конвенцию относительно выполнения мероприятий, касающихся соглашений о налогообложении, с целью противодействия размыванию базы и выведению прибыли из-под налогообложения (Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent BEPS (Конвенция MLI)). Основной целью данной конвенции является противодействие размыванию базы и выводу прибыли из-под налогообложения.

Конвенция MLI предполагает не только использование концепции бенефициарного владельца, но и введение теста основной цели (Principal Purpose Test) для предотвращения злоупотребления налоговыми соглашениями.

Тест основной цели означает, что льготы по налоговым соглашениям не будут предоставляться к прибыли или капиталу в случае, если есть основания полагать, что получение такой льготы было одной из основных целей транзакции.

На практике будет обращаться внимание на цели осуществления выплат за границу (например, была ли коммерческая цель и сущность в назначении осуществления транзакции, или данная операция, главным образом, имела своей целью получения налоговых льгот).

Локальное законодательство некоторых стран уже содержит подобные правила борьбы с уклонением от уплаты налогов (General Anti-Abuse Rules). Согласно данным правилам, налоговые органы имеют право отказывать в применении налоговых льгот по любым договорам, если те не имеют коммерческой цели и направлены исключительно на получение налоговых льгот.

После подписания Многосторонней конвенции, тест основной цели будет применяться ко всем соглашениям об избежании двойного налогообложения, которые подписала Украина. Ожидается, что для Украины MLI начнет действовать не ранее 2019 года — это время необходимо для ратификации соглашения.