Дата публикации: 1 ноября 2021
Сергей Неделько, адвокат, руководитель Одесского офиса
Николай Скворцов, адвокат
Источник: «Юридическая газета»
Риски коммерческой деятельности в международном судоходстве возникают чуть ли не каждый день, в т.ч. бывают нередкие случаи ненадлежащего выполнения контрагентами своих обязательств. При таких обстоятельствах кредитор вынужден принимать меры по обеспечению выполнения должником своего обязательства, среди которых достаточно эффективен арест груза на судне. Например, довольно распространенной в международной торговле является ситуация, когда экспортер в украинском порту отгружает на судно товар на условиях FOB (Incoterms), что предполагает проведение покупателем расчета после отгрузки и оформления необходимого пакета экспортных документов. Однако недобросовестные контрагенты могут уклоняться от оплаты. Это один из многих возможных сценариев возникновения спорной ситуации и наложения ареста на груз.
Возможные последствия ареста
В случае применения меры обеспечения путем ареста груза на судне «в заложниках» оказывается не только должник, но и судовладелец, фрахтователь, грузовладелец и другие участники цепи морской перевозки, поскольку арест груза фактически исключает возможность выхода судна из порта до момента выгрузки арестованного имущества.
В случае ареста груза не по вине судовладельца размер демереджа (demurrage) и детеншена (detention) может достигать от нескольких десятков до даже сотен тысяч долларов США в сутки в зависимости от класса и размера судна, что влечет за собой существенные коммерческие риски, прежде всего для фрахтователя, ведь права судовладельца защищают условия чартера, которые всегда содержат договоренности о начислении демереджа и детеншена в связи с задержкой судна. Кроме того, судовладелец может воспользоваться правом придержания груза на судне (lien on cargo) до выполнения обязательств перед ним.
Оценивая размер потенциального ущерба вследствие простоя судна, следует учитывать, что время на проведение разгрузочных работ занимает от нескольких суток до нескольких недель в зависимости от вида, объема и количества груза, а также погодных условий, поэтому фрахтователь должен приложить максимум усилий для скорейшего освобождения груза и судна.
Основания для ареста груза
Арест груза на судне, как и арест самого судна по морскому требованию в рамках украинской юрисдикции, является эффективным инструментом защиты прав и интересов кредитора независимо от условий арбитражного соглашения и стадии рассмотрения спора.
Прежде всего напомним, что в украинском праве обеспечение иска допускается как до его подачи, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда, или эффективную защиту, или возобновление нарушенных или оспариваемых прав и интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд, а также по другим основаниям, определенным законом.
Хозяйственный процессуальный кодекс Украины и Закон о международном частном праве позволяют кредитору обратиться в суд с заявлением об аресте имущества ответчика-нерезидента по местонахождению такого имущества до подачи иска. И в случае удовлетворения заявления у кредитора будет 10 дней для предъявления иска по существу спора путем обращения в хозяйственный суд или компетентный арбитраж. Обычно в таких спорах стороны имеют подписанный контракт, содержащий арбитражную оговорку и положения о применимом праве, которым в морском бизнесе и в международной торговле чаще всего является право Англии и Уэльса.
Международная практика показывает, что, например, споры в сфере торговли сырьевыми сельскохозяйственными товарами чаще всего рассматриваются Международной ассоциацией торговли зерном и кормами (the Grain and Feed Trade Association или GAFTA) и Федерацией ассоциаций торговли масличными культурами, семенами и жирами (the Federation of Oils, Seeds and Fats Associations или FOSFA), споры по большинству морских требований обычно передаются на рассмотрение в Лондонскую ассоциацию морских арбитров (London Maritime Arbitrators Association). При отсутствии заключенного между сторонами арбитражного соглашения существуют основания для подачи иска в местный хозяйственный суд по месту нахождения груза ответчика-нерезидента с учетом предписаний процессуального законодательства и Закона о международном частном праве.
В качестве промежуточного и временного способа защиты своих прав кредитор может применить процедуру задержания груза на 72 часа по распоряжению капитана порта в порядке ст. 80-81 Кодекса торгового мореходства Украины (КТМ Украины), если требование обосновано, в частности, общей аварией, спасением, договором перевозки груза, столкновением судов или иным причинением вреда. Если в течение этого срока не принято решение суда, хозяйственного суда или Морской арбитражной комиссии о наложении ареста на груз, он подлежит немедленному освобождению при условии, что ранее грузовладелец не предоставил достаточное обеспечение.
Способы снятия ареста с груза на судне
Действующее хозяйственное процессуальное законодательство предоставляет по крайней мере 3 варианта освобождения груза из-под ареста, которые можно совмещать.
- Обеспечение иска ответчиком
Арест груза чаще всего связан с требованиями о взыскании денежной суммы и для таких случаев процессуальный закон предусматривает право ответчика или другого лица по своей инициативе обеспечить иск путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца или предоставления гарантии банку на такую сумму. В таком случае суд отказывает в обеспечении иска или безотлагательно отменяет принятые меры обеспечения, что является наиболее быстрым способом освобождения груза. При этом денежные средства, внесенные на счет суда, подлежат возврату в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда о полном отказе в иске или определении суда об оставлении иска без рассмотрения, или закрытия производства.
- Отмена ареста по инициативе суда или по ходатайству участника дела
Этот способ обычно является действенным в случаях, когда стороны пришли к примирению или согласию по замене меры обеспечения. В таком случае они обращаются в суд с соответствующим ходатайством, которое рассматривается в течение 5 дней со дня его поступления и практически всегда удовлетворяется судом. Однако отмена ареста по инициативе суда почти не встречается на практике. Хотя процессуальный закон требует от заявителей обосновать отмену ареста, при наличии согласия между сторонами это требование закона остается формальностью.
При отсутствии обоюдной договоренности между кредитором и должником, последний может подать ходатайство об отмене ареста по другим мотивам и при наличии соответствующего правового обоснования. Прежде всего, лицо должно доказать отсутствие риска существенного усложнения или невозможности исполнения решения суда или эффективной защиты, или возобновления нарушенных или оспариваемых прав и интересов истца. Для этого ответчик должен предоставить суду надлежащие и допустимые доказательства подтверждения отсутствия намерения уклоняться от участия в судебном разбирательстве и исполнения решения суда.
Какие именно обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии у ответчика такого намерения, остается на усмотрение судов, которые в последнее время демонстрируют достаточно прогрессивную позицию в этой части. В первую очередь речь идет о деле № 916/1287/20, в котором Хозяйственный суд Одесской области отказал в ходатайстве прокуратуры об обеспечении морского требования и пришел к выводу, что действия ответчика по предоставлению гарантийного письма Лондонской ассоциации владельцев судов по взаимному страхованию на полную сумму требований, а также внесение на депозитный счет суда денежных средств на половину суммы требований к судовладельцу свидетельствуют о добросовестности его поведения и отсутствии намерения уклонения от исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Такие выводы хозяйственного суда были поддержаны апелляционным судом.
Отметим, что Лондонская ассоциация владельцев судов по взаимному страхованию является одним из крупнейших мировых клубов взаимного страхования. Это особая форма организации морского страхования на взаимной основе между судовладельцами (Protection and Indemnity Club или P&I Club). 13 крупнейших Клубов P&I, объединенных в International Group of P&I Clubs, обеспечивают страховым покрытием 90 % мирового тоннажа и имеют свободные резервы для покрытия страховых случаев на сотни миллионов долларов. Финансовая способность и надежность такого гаранта не вызывает сомнений во всем мире, однако в Украине такая практика только начинает зарождаться.
По нашему убеждению, прогрессивные выводы украинского суда относительно толкования гарантийного письма Клуба P&I как инструмента обеспечения обязательств должника (как судовладельца, так и грузовладельца) могут быть аналогичным образом применены по делам об аресте или освобождении груза.
- Обжалование постановления об аресте в апелляционном суде
Третий вариант не является быстрым, но также может быть эффективным. Апелляционная жалоба на постановление суда об обеспечении иска подается в течение 10 дней со дня его провозглашения и рассматривается апелляционным судом в течение 30 дней со дня вынесения постановления об открытии производства. Этот вариант целесообразно сочетать с другими процессуальными механизмами освобождения груза из-под ареста. Тогда в случае отмены постановления об аресте ответчик получает возможность взыскать с инициатора ареста ущерб (в т.ч. упущенную выгоду), связанный с неправомерным арестом груза и задержанием судна.
Судебная практика по отмене ареста
Отменяя постановление об аресте груза на судне, Одесский апелляционный хозяйственный суд в постановлении от 02.04.2018 г. по делу № 916/261/18 отметил, что заявитель не указан отправителем ни в одном из коносаментов, им не предоставлено доказательств того, что он является законным держателем коносаментов, поэтому право требования относительно загруженного на судно товара подтверждено должным образом. Такой вывод суда основан на положениях КТМ Украины. Так, согласно его ст. 133, по договору морской перевозки груза перевозчик или фрахтователь обязуется перевезти порученный ему отправителем груз из порта отправления в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку установленную плату (фрахт).
Согласно ст. 141 КТМ Украины, отправитель имеет право требовать возврата груза в порту отправления до отхода судна, или выдачи груза в промежуточном порту, или выдачи не тому лицу, что указано в коносаменте, при условии предъявления всех выданных отправителю экземпляров коносамента или предоставления соответствующего обеспечения и с соблюдением правил настоящего Кодекса об отказе от договора морской перевозки. Такое же право принадлежит каждому законному держателю всех выданных отправителю груза экземпляров коносамента.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что право придержать товар, вернуть его в порт отправления принадлежит именно грузоотправителю или законному держателю экземпляра коносамента. То есть, по мнению суда, инициатором ареста в порту отправки может быть отправитель или держатель коносаментов.
Вместо выводов
Арест был, есть и будет действенной мерой обеспечения хозяйственного обязательства должника. В ситуации, когда арестованный груз уже находится на борту судна, быстрым и оптимальным путем снятия ареста является предоставление достаточного обеспечения требований кредитора, которое должно быть согласовано сторонами. Однако, каждый кейс уникален, поэтому выбор тактики и стратегии отмены ареста зависит от обстоятельств конкретного дела. Тем не менее из опыта ЮФ «Ильяшев и Партнеры» нахождение разумного и взвешенного решения возможно почти при любых обстоятельствах.
