Дата публикации: 4 июня 2015
Михаил Ильяшев, адвокат, управляющий партнер
Источник: «Экономическая правда»
Украине необходимо реагировать на случаи национализации в Крыму и принимать соответствующие судебные решения. Об этом на встрече с журналистами заявил управляющий партнёр «Ильяшев и Партнеры» Михаил Ильяшев.
«Можно сказать, что Украина тоже определенным образом отреагировала на случаи национализации в Крыму. Но по какой-то причине было принято решение, что все акты этих органов являются автоматически ничтожными и не подлежат признанию недействительными в украинских судах», — отмечает адвокат.
«Если мы сейчас сталкиваемся с каким-то решением о национализации в Крыму, и идем в суды Украины, чтобы обжаловать это решение, то мы получаем отказ в иске с формулировкой «оспариваемое решение и так не создает правовых последствий. Но в резолютивной части пишется просто: в иске отказать» , — объясняет он.
По его словам, Украина, скорее всего, не хотела наплыва дел, чтобы не перегружать судебную систему.
«Но с другой стороны сложно будет это объяснять где-нибудь в Германии. Объяснить, почему в твоем иске отказали, почему украинские суды не отменили это решение, будет достаточно сложно. Считать любое решение автоматически незаконным – это простой, но ложный путь. Для всех было бы лучше, если бы существовала возможность получить решения суда о его незаконности», — считает юрист.
«Думаю, что последствия будут нехорошими», — подчеркнул Ильяшев.
Управляющий партнер ЮФ также отмечает, что случаев так называемой национализации в Крыму очень много.
«Например, можно найти такое: национализировать жилое помещение по адресу такому-то. Люди называют это национализацией, хотя по факту этот процесс называется по-другому. Так как под национализацией подразумевают выплату эффективной рыночной компенсации. А то, что происходит, больше похоже на конфискацию. У вас забрали и ничего не дали взамен», — подчёркивает он.
Юрист говорит, что в Крыму к процессу национализации «подходят творчески».
«Они только сейчас поняли, что можно национализировать не только имущество, но и само юридическое лицо. Поэтому уже возникают спорные моменты на уровне местных властей», — объясняет Ильяшев.
Ильяшев говорит, что если юридическое лицо зарегистрировано в Севастополе, а имущество предприятия, скажем, находится в Ялте», органы власти и Ялты (т.н. «Республики Крым» хотят национализировать имущество, а органы местной власти Севастополя – само юридическое лицо и опосредованно имущество такого юридического лица. И тут начинается ещё конфликт.
По его словам, решения органов местной власти Крыма, созданных в рамках правового поля России можно оспаривать в судах российской юрисдикции. Также юрист отмечает, что это происходит без особого позитивного результата, но пока дела рассматриваются на местном уровне.
«Пока это будет рассматриваться в местных судах, навряд ли что-то поменяется.
Но рано или поздно дело дойдёт до верхний судебных инстанций, и там должны будут принять какое-то решение. Исчерпав все возможности в России и в Украине, можно уже идти в Европейский суд по правам человека и там уже отстаивать свои интересы», — считает он.
