Дата публикации: 16 июля 2018
Алена Омельченко, руководитель практики международной торговли
Источник: «Европейская правда»
В последние года тема санкций широко обсуждается не только в узком экспертном кругу, но и в обществе в целом. Преимущественно это связанно с украинской ситуацией, повлекшей волну ограничений и персональных санкций со стороны США, ЕС, Канады, Австралии в отношении РФ, а в дальнейшем и российских ответных мер в виде продуктового эмбарго. В основном дискуссии сводятся к эффективности введения санкций и их влияния на экономику той или иной страны.
Недавнее заявление Президента, что Украина синхронизирует свои санкции с последними огорчениями США вызвало новый интерес к этой теме.
В этой статье мы не планируем рассматривать экономическую либо политическую целесообразность и хотим лишь уделить внимание особенностям правовых аспектов применения санкций в Украине.
Немного о санкциях
Санкции могут принимать различную форму и могут быть как полномасштабными – полностью блокирующие любые виды торговых и финансовых операций с целыми странами, секторальными – которые затрагивают отдельные отрасли экономики и группы лиц, так и адресными – ограничивающие операции с отдельными лицами или компаниями, включая запрет на въезд отдельных лиц, заморозки их активов, финансовых ограничений.
За нарушение международного права развитые страны в отношении РФ преимущественно используют адресные санкции, так называемые, «умные санкции» основанные на списках, которые позволяют более точно фокусироваться на конкретных лицах и группах, представляющих угрозу национальной безопасности, внешней политике или экономике.
Санкционные режимы ЕС и США
Евросоюз вводит санкции в рамках общей внешней политики безопасности по единогласному решению стран-участниц. Администрирование и принудительное исполнение санкций ЕС обеспечивается каждой страной в соответствии с внутренними законодательствами.
Европейские санкции обязаны исполнять физические и юридические лица стран ЕС в рамках территории Евросоюза, а также за его приделами, включая самолеты, суда.
В США санкционные программы реализовываются несколькими органами, включая президентские указы. Но, ключевым регулятором санкционных программ является Департамент казначейства, Управление по контролю за иностранными активами (OFAC), который несет ответственность за обнародование и обеспечение санкционных мер.
В США государственные органы обладают широкими полномочиями по применению санкций, и надзором за их исполнением и привлечении к ответственности.
Санкционные режимы Украины
Если в вышеперечисленных странах уже давно существовала правовая база для принятия санкций, то Украине потребовалось время для ее создания. В 2014 году Верховная Рада Украины сделала первый шаг и приняла Закон Украины «О санкциях», в соответствии с которым инициирует принятие и отмену санкций Президент, Парламент, Нацбанк, Кабмин и СБУ. Санкции принимаются Советом национальной безопасности Украины (СНБО), вводятся в действие Указом Президента, а в случае секторальных санкций требуется дополнительное утверждение Парламентом.
На практике, основываясь на этом законе принимались исключительно персональные санкции по отдельности для юридических и физических лиц. В опубликованном решении СНБО перечисляются только наименования лиц, вид санкции и срок применения. Примечательно, что в решении не указывается орган, который ответственный за реализацию конкретного вида санкции. Но, это не исключает существование плана-мероприятий по реализации решения РНБО с ограниченным доступом. Вероятнее всего инициаторы конкретного вида санкции отвечают за их реализацию.
Закон содержит только шесть статей и является рамочным. В прошлом году в него внесли первые изменения в части запрета Антимонопольному комитету Украины предоставлять разрешения на концентрацию компаний. Также, Служба специальной связи и защиты информации Украины пыталась инициировать дополнения к Закону еще одним видом санкций.
Ярким примером необходимости усовершенствования украинского законодательства является наличие численных исков в украинских судах и правоприменительная практика санкции, принятых против ряда российских компаний, в частности соцсетей ВКонтакте и Одноклассники, а также Яндекса, которые так и не были до конца реализованы.
Проблема с правоприменением напрямую связанна с несовершенным правовым регулированием, отсутствием надлежащих дополнительных полномочий у государственных органов для надзора за исполнением и обходом, а также отсутствием прямой нормы об обязанности физических и юридических лиц Украины исполнять санкционный режим и прямой специальной ответственности за такие нарушения. В украинской практике не было ни единого случая, когда привлекли бы к ответственности компанию или физическое лицо за нарушение санкционного режима взыскав значительную сумму штрафа, как это происходит в других странах.
В законодательствах многих развитых стран, включая США, ЕС содержатся положения, предостерегающие обход санкций, включая возможность использования контролируемых дочерних компаний, зарегистрированных в других странах.
Безусловно, украинские санкций по ряду причин не могут быть сравнимы по значимости с такими санкциями, и учитывая, что преимущественно решение РНБО основывается на американских и европейских санкциях, то создать слаженную модель применения и отмены санкций уже давно стало необходимостью, хотя бы для того, чтобы надлежащим образом обеспечить экстерриториальность решений США.
Кроме прочего, Закон требует улучшения формулировок относительно оснований для принятия и отмены санкций и порядка внесения соответствующих инициатив, а также уточнения и разъяснения некоторых видов санкций.
Например, абсолютно не ясно, что подразумевается под таким видом санкций, как – “ограничение торговых операций” и какой конкретный государственный орган каким инструментарием будет осуществлять реализацию, т.е. это лицензирование, квотирование или запрет на заключение контрактов. Это приводит к тому, что украинские компании и физические лица не могут оценить свои собственные риски, не понимая в чем, собственно, состоит ограничение в работе с такими подсанкционными контрагентами и как результат — это может привести к нарушению санкционного режима.
В тоже время, всем известно, что Украина в отношении России приняла ряд ограничительных мер в торговле, такие как – введение запрета (эмбарго) на импорт определенных товаров из РФ, а также повышение таможенных пошлин до уровня связанных ставок ВТО. Специфика таких ограничений заключается, во-первых, в принятии этих мер самостоятельно Правительством в соответствии с Законом «О внешнеэкономической деятельности», а не по процедуре Закона «О санкциях». Во-вторых, в необходимости оперативного принятия ответных мер на действия РФ из-за введения продуктового эмбарго и одностороннего приостановления Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011. Напрашивается вывод, что специальный Закон «О санкциях» не обеспечивает оперативную реакцию через прописанную в нем процедуру.
Несовершенное правовое поле сказывается и на сложности защиты лиц, случайно попавших под санкции, и отмене таких мер. Например, однофамильцы подсанкционных лиц, или лица, включённые в черные списки по ошибке или из-за недостоверной информации.
Многие юридические фирмы США и ЕС специализируются на национальной безопасности и санкциях, преимущественно проверяя контрагентов клиентов на предмет их наличия в запрещенных списках различных юрисдикций и консультируя относительно санкционных режимов и правовых оснований работы с компаниями, находящимися в зоне риска. В Украине такая практика малоразвита и ограничивается лишь определенными формулировками в контрактах, что объясняется отсутствием специальной ответственности за подобные нарушения и потребности клиента в подобных услугах в украинской юрисдикции.
Безусловно, четыре года назад Украина не имела опыта защиты собственной национальной безопасности путем принятия санкционных режимов. Принятый Закон «О санкциях» давал возможность хоть как-то реагировать на внешние обстоятельства и агрессию. Спустя четыре года, понимая все сложности работы в рамках действующего правового поля, появился опыт реализации санкционных режимов, что дает возможность усовершенствования законодательства для оперативного реагирования, прозрачности и уменьшения рисков, связанных с обжалованием в судах.
