Крымский профиль

Источник: «Юридическая практика»

О сложностях, с которыми сталкива­ется бизнес в Крыму, вариантах защиты активов, а также о мотивах открытия офиса в Симферополе рассказал старший парт­нер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко.

— Какие факторы предопределили реше­ние об открытии представительства в Симферополе?

— Открытие крымского офиса — это де-факто наша реакция на аннексию Рос­сией части украинской территории, свя­занная с необходимостью защиты инте­ресов клиентов в новых реалиях. Мы дли­тельное время присматривались к рынку полуострова, на котором у нас всегда было много клиентов. Но никогда не видели этот рынок достаточно крупным для того, чтобы открыть там свое представительство. Запросы наших клиентов в Крыму закры­вались за счет ресурсов других офисов: киевского, днепропетровского, иногда харьковского. В связи с оккупацией Крыма ситуация кардинально изменилась. Мы все патриотично настроены, считаем Крым украинской территорией, но фактически он сейчас находится под юрисдикцией РФ. В то же время интересы наших клиентов никуда не испарились и должны быть над­лежащим образом защищены, в том числе по российскому праву. В Симферополе мы сформировали команду специалистов как по украинскому, так и по российскому праву, и на сегодня офис загружен работой на 100 %.

— Какие дела составляют основу вашей крымской практики?

— Мы нацелены в первую очередь на защиту украинских и международных интересов в Крыму. Если говорить в общих чертах, весомую долю практики составляет защита интересов украинских банков (а мы обслуживаем более десяти) на территории Крыма. Большое количество банков давало кредиты крымчанам в том числе под залог имущества, находящегося на полуострове. Де-факто в Крыму не действуют обреме­нения, внесенные в украинские реестры. На территории Крыма начал работать Росреестр. Банки вынуждены защищать интересы своих вкладчиков и акционеров, а поэтому, с практической точки зрения, одним из первых шагов, который следует предпринять, является внесение сведений об обременениях в российские реестры с тем, чтобы недобросовестный заемщик не смог вывести имущество из-под залога.

Также наблюдается общая нервозность собственников имущества и активов в Крыму. Есть, например, производственные мощности, которые были национализированы. Сейчас все мало-мальски уважающие себя компании из Крыма уехали, опасаясь попасть под санкции. Там работает сейчас только местный и мелкий российский бизнес, не представленный больше нигде. Для мировых компаний актуален вопрос правильного «исхода» из Крыма, а не организации там работы. Пока Крым находится «под Россией», это будет регион-изгой, и никто из мирового сообщества туда не придет.

— Как в таком случае уйти из Крыма с минимальными потерями, ведь желающих выкупить активы, как представляется, не очень много?

— Все относительно, есть сферы, в которых покупатели на активы найдутся всегда, ведь жизнь региона продолжается. К примеру, есть спрос на недвижимость (в том числе на частное жилье). В той же сфере телекоммуникаций — мобильная связь продолжает работать, то есть украинские объекты инфраструктуры в том или ином виде переданы или будут переданы российским операторам.

— Какие суды уполномочены рассматривать крымские споры?

— Мы имеем ситуацию де-юре и ситуацию де-факто. Де-юре, согласно Закону Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», крымские дела переданы столичным судам. К примеру, лично я как распорядитель имущества Феодосийской судостроительной компании «Море» подал иск в Окружной административный суд г. Киева об обжаловании незаконной национализации имущества этого госпредприятия. Суд прогнозируемо установил, что акт о национализации является ничтожным. Но по сути это не более чем политическая декларация. Такое решение исполнить невозможно, поскольку в Российской Федерации оно признано не будет. Соответственно мы вынуждены обращаться в российские суды.

— Можно ли рассчитывать на получение справедливого решения по «крымскому вопросу» в российских судах?

— Когда мы инициировали рассмотрение российскими судами исков о никчемности проведенной в Крыму национализации, российскими юристами нашего крымского офиса было озвучено мнение, что с юридической точки зрения дело является абсолютно выигрышным, поскольку по российскому праву субъект федерации не уполномочен что-то конфисковать — это возможно лишь на основании федерального закона, с компенсациями и т.д. Однако с учетом текущей политической ситуации я прогнозирую затягивание рассмотрения этого дела — приостановление его в связи с уголовными производствами, до рассмотрения вопросов в Евросуде и т.п. Ведь, с одной стороны, РФ нечего сказать относительно очевидной неправомерности действий крымских властей, с другой — признавать незаконность в этой ситуации будет для России политически сложно. Вообще, нестандартных ситуаций сейчас множество. У одного из наших клиентов сложилась интересная ситуация «на стыке времен»: он получил положительное для себя решение в Хозяйственном суде г. Севастополя и негативное — в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде. Мы до оккупации обжаловали это решение в Высшем хозяйственном суде Украины (ВХСУ) и победили там, но поскольку решение ВХСУ было вынесено после аннексии Крыма, местные власти его не признают. Мы были вынуждены подать жалобу в российский Верховный суд. При этом ситуация осложняется тем, что ВХСУ материалы дела в Крым не вернул.

— Исполнение решения украинского суда на территории Крыма сейчас в принципе возможно?

— Ситуация в целом сложная, каждое дело нужно анализировать индивидуально. Однако, например, в отношении украинских решений в пользу украинских банков Госсовет Крыма 3 сентября вообще принял решение о приостановлении их выполнения до 1 января 2017 года. То есть тенденции оккупантов понятны.

—А какие тогда перспективы исполнения в Крыму решений украинских судов?

— Здесь сказывается большое политическое влияние. Если конфликт будет продолжаться, а полуостров — оставаться под контролем России, не исключено, что решения украинских судов в Крыму не будут исполняться никогда. При этом надо помнить, что практически любая юрисдикция в отношении важных споров, например, в части недвижимости, ценных бумаг и т.п., признает только юрисдикцию своих судов. Поэтому с учетом многих факторов опцию украинских судов для клиента, который борется за актив сегодня, мы рассматриваем скорее как политическую, чем реальную. Для достижения результата на сегодня неизбежно обращение в российские суды и общение с иными российскими госорганами.

— Как вы вообще оцениваете перспективы рассмотрения «крымских дел»?

— В действительности существует несколько опций защиты интересов в Крыму. Опция № 1 — обращаться в украинские суды и ждать, что когда-нибудь Украина сможет эти решения исполнить. Вторая опция — обращаться в российские суды. Третья — пройдя все национальные инстанции, обращаться в Европейский суд по правам человека. Опция № 4 — если у вас есть инвестиционный интерес, необходимо инициировать рассмотрение спора в арбитраже на основании соглашений о взаимной защите инвестиций между Украиной и РФ.

— Можно подробнее о международном арбитраже?

— Соглашение между Кабинетом Министров Украины и правительством Российской Федерации о поощрении и взаимной защите инвестиций предусматривает право обращения в трибунал по правилам UNCITRAL или в Стокгольмский арбитраж. Понятно, что каждая ситуация уникальна. Есть разные масштабы бизнеса. Такое разбирательство продлится несколько лет и может легко обойтись в несколько миллионов долларов США. Поэтому не за всякий актив имеет смысл бороться. Более того, инициируя разбирательство против России о незаконной экспроприации, следует отдавать себе отчет в отсутствии всяких гарантий исполнения такого решения. Известно ведь, что Россия много чего проигрывает, но ничего не платит. А после дел ЮКОСа ситуация еще более усугубится. Вообще, уже в среднесрочной перспективе я лично предполагаю исключение или выход РФ из Совета Европы, в том числе в связи с неисполнением решений Европейского суда по правам человека.

— Если оставить за скобками политический вопрос принадлежности Крыма, то какие, по вашему мнению, временные рамки возврата полуострова в правовое поле?

— Если мы говорим об оккупационном — российском — правовом поле, то по состоянию на сегодня в Крыму работает много судей, только начавших изучать право РФ и, соответственно, делающих массу ошибок. Но при этом на уровне апелляций и кассаций эти ошибки исправляются. Поэтому, думаю, с бытовыми спорами суды разберутся достаточно быстро. Сложности, как представляется, будут с правоотношениями, возникшими до аннексии, к которым применимо и российское, и украинское право. Но, думаю, в течение года судебная и иные практики в Крыму будут стабилизированы. Если только, на что мы все надеемся, но, к сожалению, не сильно пока верим, в течение этого же года Крым не вернется в лоно Украины.