Дата публикации: 31 марта 2025
Михаил Ильяшев, адвокат, управляющий партнер, Заслуженный юрист Украины
Источник: «ЭнергоБизнес»
Как энергетические компании могут защитить свои права в суде и добиться возмещения убытков от незаконных решений НКРЭКУ: судебная практика, позиция Верховного Суда и международный опыт.
Наличие права на возмещение ущерба, причиненного субъектам хозяйствования в результате нарушений требований законодательства со стороны органов власти, является обязательным для обеспечения верховенства права в государстве. В этом контексте энергетическая отрасль не является исключением.
Роль НКРЭКУ в регулировании энергетического рынка
Регулирование и контроль деятельности в сфере энергетики осуществляет Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ). Решения, действия и бездействие НКРЭКУ, если они являются противоправными, чаще всего приводят к нарушениям прав компаний, занимающихся производством, передачей, распределением, поставкой, организацией купли-продажи электроэнергии.
Законодательство предусматривает право на обращение в суд за защитой прав предприятий, нарушенных органами государственной власти. Иногда для этого достаточно признания противоправными решений, действий или бездействия таких органов, или же нормативно-правового акта.
Хотя, учитывая п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» № 9 от 01.11.1996 г., суды должны исходить из того, что нормативно-правовые акты любого государственного или иного органа (акты Президента Украины, постановления Верховной Рады Украины, постановления и распоряжения Кабинета Министров Украины, нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым или решения Совета министров Автономной Республики Крым, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, приказы руководителей предприятий, учреждений и организаций и т.п.) подлежат оценке на соответствие как Конституции, так и закону.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что нормативно-правовой акт, который подлежал применению, не соответствует или противоречит закону, суд обязан применить закон, который регулирует эти правоотношения.
На практике все же приходится обращаться в суд с отдельным иском и просить признать противоправным и недействительным нормативный акт, который противоречит закону.
Судебные пути защиты бизнеса от решений НКРЭКУ
В сентябре 2022 года юридической фирме «Ильяшев и Партнеры» в интересах клиента удалось доказать суду противоправность изменений, утвержденных постановлением НКРЭКУ от 15.01.2021 г. № 46, которыми на производителей электроэнергии по «зеленому» тарифу была возложена фактически обязанность возмещать убытки ГП «Гарантированный покупатель», возникшие в связи с его невозможностью продать приобретенную у них электроэнергию.
Благодаря профессионализму команды ЮФ «Ильяшев и Партнеры» в результате рассмотрения дела были восстановлены нарушенные права не только одного предприятия, но и всех производителей «зеленой» электроэнергии.
Так, в постановлении от 08.09.2022 г. по делу № 640/4069/21 Верховный Суд заключил, что НКРЭКУ, устанавливая условия для получения с 16.01.2021 ГП «Гарантированный покупатель» возмещения доли стоимости урегулирования небаланса электрической энергии гарантированного покупателя, действовало за пределами полномочий и не в порядке, определенном Конституцией и законами Украины, необоснованно, недобросовестно, неразумно, без соблюдения принципа равенства перед законом, предотвращая все формы дискриминации, в связи с чем подпункт 8 пункта 1 Изменений к постановлению № 641, утвержденных постановлением № 46, в части изложения в новой редакции пункта 9.3 главы 9 Порядка является противоправным.
Но что делать, если компания уже понесла убытки из-за действия незаконного нормативного акта?
В этом случае одного признания противоправным нормативно-правового акта недостаточно. Законом Украины «О Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг» прямо предусмотрено, что убытки, причиненные субъекту хозяйствования, осуществляющему деятельность в сферах энергетики и коммунальных услуг, в результате принятия Регулятором (то есть НКРЭКУ) неправомерного решения, действий или бездействия Регулятора, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном законом.
На наш взгляд, в данном случае гражданско-правовую ответственность за действия НКРЭКУ как государственного органа, независимо от наличия вины, должно нести государство, которое обязано возместить причиненный ущерб в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Украины, а именно: вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате принятия органом государственной власти, органом местного самоуправления нормативно-правового акта, который был признан незаконным и отменен, возмещается государством, органом местного самоуправления независимо от вины должностных и служебных лиц этих органов.
Согласно статье 56 Конституции Украины каждому гарантировано право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.
Компенсация убытков: практика Верховного Суда
Однако в последние годы позиция Верховного Суда меняется. Если, например, в 2021 году Верховный Суд, пересматривая решение по делу №920/1236/19 (постановление от 09.11.2021 г.) о взыскании ущерба, причиненного незаконным нормативным актом Сумского городского совета, согласился с решениями предыдущих инстанций, что признание противоправным и недействительным в судебном порядке решения Сумского городского совета от 20.06.2018 г. №3577-МР делает невозможным его применение при исчислении ставок налога на недвижимое имущество с момента его принятия. По сути правовой позиции Верховного Суда применение к физическим/юридическим лицам нормативно-правовых актов, которые являются противоправными, в любом случае является незаконным, и ущерб, понесенный лицом в связи с принятием и применением незаконного нормативного акта, должен быть компенсирован в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Украины.
Уже в 2024 году Верховный Суд, пересматривая решение по делу №910/9184/23 (постановление от 16.09.2024 г.) о взыскании ущерба, причиненного НКРЭКУ в результате принятия противоправного постановления, которое было отменено в судебном порядке в упомянутом выше деле №640/4069/21, отказал в удовлетворении жалобы субъекта хозяйствования – производителя «зеленой» электроэнергии и оставил без изменений решения судов предыдущих инстанций, которые в взыскании ущерба отказали.
Интересным для анализа специалистов права может стать основание отказа в удовлетворении иска – невозможность применения с момента принятия нормативного акта, который является противоправным, свидетельствует и об отсутствии оснований считать уплаченные другому лицу средства в размере, определенном на основании такого нормативного акта, убытками, причиненными лицом, принявшим такой нормативно-правовой акт, что исключает наличие определяющего элемента наступления юридической ответственности, в частности наличия факта подтвержденного причиненного ущерба.
В деле № 910/9184/23, производителям «зеленой» электроэнергии украинскими судами фактически предложен другой подход – не взыскивать убытки с государства, а взыскать по статье 1212 Гражданского кодекса Украины средства с лица, которое получило их по нормативно-правовому акту, признанному противоправным судом, а следовательно, безосновательно их хранило – с Государственного предприятия «Гарантированный покупатель».
Влияние войны на компенсацию убытков в энергетике и опыт ЕС
После начала полномасштабного вторжения и атак на энергетическую инфраструктуру Украины рынок энергетики оказался в сложном положении. В этих условиях энергетические компании, которые должны были бы быть обеспечены поддержкой государства, продолжали сталкиваться с незаконными действиями НКРЭКУ и в результате этого – нести убытки.
Так, за период с 24.02.2022 года было рассмотрено девять дел по искам частных компаний против НКРЭКУ на общую сумму более 8 млн грн. Цена иска в делах варьировалась от 33 757,39 грн до 3 261 575,00 грн, и большинство из них касались расчета и утверждения «зеленого» тарифа, а также процедуры купли-продажи электрической энергии по такому тарифу.
Как и в Украине, судебные дела в энергетической отрасли являются сравнительно редкими в ЕС. Согласно Ежегодному отчету за 2023 год, опубликованному Судом справедливости Европейского Союза, в 2023 году Судом было начато рассмотрение только 8 новых дел по искам или апелляционным жалобам по разрешению споров в сфере энергетики (из 821 дела). Для сравнения, в 2022 году было начато 7 аналогичных дел, в 2021 году – 3, в 2020 году – 7 и в 2019 году – 6. При этом в 2022-2023 гг. было завершено рассмотрение 9 таких дел.
Рекомендации для бизнеса
Подводя итог, хочу подчеркнуть, что действующим законодательством Украины предусмотрено право и урегулирован порядок возмещения ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями, бездействием НКРЭКУ частным компаниям, осуществляющим деятельность в сфере энергетики.
Вместе с тем, статистика свидетельствует, что удовлетворение иска в таких делах является скорее исключением. Следует подчеркнуть, что для достижения положительного результата и получения компенсации необходим комплексный подход к делу, включающий определение стратегии, сбор доказательств, разработку правовой позиции, подготовку процессуальных документов с правильно расставленными акцентами.
Однако самым важным является переоценка судьями своей роли в обществе, о том что, работая судьями в государственном суде, они не должны превращаться в адвокатов государственного органа, а должны быть гарантами соблюдения прав и свобод граждан и компаний, и вместо того, чтобы «изобретательно притягивать за уши» аргументы, что государство не должно возмещать ущерб, причиненный незаконными действиями его органов, защищать права потерпевших от таких действий.
