ЕСИТС в работе адвоката

Олег Трохимчук, советник, адвокат, соруководитель практики разрешения споров

Андрей Конопля, советник, адвокат, соруководитель практики разрешения споров

Источник: «Юридическая Газета»

С 18 октября 2023 года на законодательном уровне было закреплено обязательное наличие электронного кабинета в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе (ЕСИТС) для участников судебных процессов.

Так, в обязательном порядке электронные кабинеты ЕСИТС должны иметь: адвокаты, нотариусы, государственные и частные исполнители, арбитражные управляющие (на арбитражных управляющих это правило распространяется только в рамках гражданского и хозяйственного процессов), судебные эксперты, органы государственной власти и другие государственные органы, органы местного самоуправления, другие юридические лица.

К этому правилу применяются определенные исключения: регистрация физических лиц в электронном кабинете не является обязательной, юридические лица частного права должны были зарегистрироваться в электронном кабинете с 18 октября 2023 года только в рамках участия в хозяйственном процессе, а в административном и гражданском процессах такая регистрация должна была состояться до 20 февраля 2024 года.

Итак, с 18 октября 2023 года суды начали применять к лицам, которые обязаны, но не зарегистрировали свои электронные кабинеты, негативные процессуальные последствия, такие как: оставление процессуального документа без движения, его возвращение или оставление без рассмотрения.

Несмотря на то, что внедрение электронного кабинета в ЕСИТС прошло довольно сложный путь, начиная от полного неприятия юридическим сообществом до обязательного повседневного применения, на сегодня это довольно удобный и функциональный инструмент коммуникации между судом и участниками судебного процесса.

Хотя сейчас возможность подавать процессуальные документы в привычной бумажной форме осталась, адвокаты нашего адвокатского объединения все больше отдают предпочтение электронной коммуникации с судом в своей повседневной работе, что позволяет экономить как время на подготовку и подачу документов в суд и направление другим участникам, так и средства доверителей, которые должны были бы тратиться на эти процедуры.

Действующее законодательство позволяет осуществлять уплату судебного сбора с понижающим коэффициентом 0,8% при подаче процессуальных документов через электронный суд, и использование этой опции адвокаты нашего адвокатского объединения взяли за правило.

Вместе с тем необходимо отметить, что нормативные нововведения относительно ЕСИТС, особенно на ранних этапах (начиная с даты вступления в силу изменений в процессуальные кодексы), порождали много вопросов практического применения, ответы на которые до сих пор дает правоприменительная практика.

В период с 18 октября 2023 года до 4 ноября 2023-го была определенная неопределенность в вопросе необходимости регистрации электронного кабинета в ЕСИТС для иностранных компаний.

В частности, для регистрации электронного кабинета в ЕСИТС необходимо использование квалифицированной электронной подписи, для получения которой необходим налоговый номер (регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика). То есть для того, чтобы обратиться в суд, иностранная компания должна была бы создать в Украине представительство или филиал, назначить туда директора и зарегистрировать электронный кабинет в ЕСИТС.

Адвокатское объединение «Юридическая фирма «Ильяшев и Партнеры» сопровождает много судебных дел с участием иностранных компаний. Поэтому для разъяснения этого вопроса мы обратились в Государственную судебную администрацию, которая сообщила, что иностранные компании не обязаны регистрировать электронный кабинет в ЕСИТС.

В дальнейшем законодатель исправил соответствующее положение процессуальных кодексов и ввел в законодательство термин «другие юридические лица, зарегистрированные по законодательству Украины».

Также на первых этапах пользования модулями подсистемы ЕСИТС в нашей практике возникало много вопросов относительно правильного указания сведений в процессуальных документах по регистрации стороной дела и адвокатом – электронного кабинета в ЕСИТС.

В частности, проверка наличия электронного кабинета в ЕСИТС происходит путем введения или идентификационного кода из ЕГРПОУ (для юридических лиц), или идентификационного номера из РНУКПН (для физических лиц). По коду ЕГРПОУ никаких вопросов, конечно, не возникает – это открытая информация, которая имеется в свободном доступе. А вот относительно указания номера РНУКПН возникли определенные вопросы.

На практике бывали случаи, когда в процессуальном документе, который подавался в суд по почте или наглядно, было указано о наличии у стороны и адвоката-представителя электронного кабинета, при этом такие процессуальные документы оставляли без движения, поскольку материалы дела не содержали РНУКПН адвоката-представителя, и суд не мог проверить наличие у него электронного кабинета.

Мы видим в этом определенную законодательную несогласованность, ведь если бы процессуальный закон сразу обязывал и представителей указывать свой РНУКПН при подаче заявления в суд, пользование соответствующими модулями ЕСИТС было бы более эффективным.

Отметим также, что впоследствии судебная практика внесла определенную ясность по этому вопросу.

Так, согласно Постановлению Кассационного хозяйственного суда от 22 апреля 2024 года по делу №910/11661/23 адвокат-представитель должен в обязательном порядке указывать в процессуальном документе о наличии или отсутствии у него электронного кабинета, а также информацию, которая бы дала возможность суду проверить соблюдение им требований закона об обязанности регистрации электронного кабинета.

При этом в приведенном Постановлении Кассационного хозяйственного суда констатировано, что: «32. Суд соглашается, что ст. 170 ХПК Украины не требует указания адвокатом в заявлении (ходатайстве, возражениях) своего регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика. Следовательно, на этом основании суд не имеет права вернуть соответствующее заявление без рассмотрения. В то же время именно с использованием регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика суд имеет возможность проверить наличие электронного кабинета».

А в Постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 31 января 2024 года по делу №990/330/23 судом было подтверждено, что под информацией, которая бы предоставляла суду возможность проверить соблюдение адвокатом требований закона об обязанности регистрации электронного кабинета, является информация о РНУКПН.

Еще один момент, на который необходимо обратить внимание в работе с модулями ЕСИТС, – это право не направлять документы юридическому лицу – стороне по делу, если такое юридическое лицо обязано было зарегистрировать электронный кабинет в ЕСИТС, однако не сделало этого. Это значительно упрощает механизм подачи документов в суд и экономит время адвоката. Мы довольно часто сталкиваемся с этим на практике, особенно в делах о банкротстве, которые обычно имеют большое количество участников.

Вполне метко, на наш взгляд, Кассационный хозяйственный суд подтвердил правильность применения приведенного выше положения в своем Постановлении от 14 июня 2024 года по делу №908/2005/23, в котором указано, что: «…в силу предписаний ч. 7 ст. 42 ХПК Украины ЛИЦО_1 как истец по встречному иску в рамках этого дела, учитывая приведенное в пунктах 8.21.1-8.24 этого постановления, был освобожден от обязанности направлять копию апелляционной жалобы с приложениями Хозяйству, а потому возложение на апеллянта такой обязанности судом апелляционной инстанции противоречит нормам ХПК Украины».

Наша практика применения подсистем ЕСИТС свидетельствует, что суды довольно последовательны в применении ч. 4 ст. 170 ХПК Украины: суд, установив, что письменное заявление (ходатайство, возражение) подано без соблюдения требований ч. 1 или ч. 2 этой статьи, возвращает его заявителю без рассмотрения. Кроме этого, суд возвращает письменное заявление (ходатайство, возражение) заявителю без рассмотрения также в случае, если оно подано лицом, которое в соответствии с ч. 6 ст. 6 ХПК Украины обязано было зарегистрировать электронный кабинет, но не зарегистрировало его. К нашему удивлению, наши процессуальные оппоненты иногда допускают такие незначительные, на первый взгляд, ошибки, которые могут привести к значительным негативным последствиям.

Опять же, как свидетельствует устоявшаяся судебная практика, например, определение Кассационного хозяйственного суда от 15 ноября 2023 года по делу №904/9070/21, суды довольно последовательны в применении этой нормы и всегда возвращают без рассмотрения такие заявления.

Также на практике встречаются случаи подачи в суды документов, скрепленных квалифицированной электронной подписью (КЭП), через электронную почту в обход модулей ЕСИТС. Такие случаи не единичны. Суды на такие случаи реагируют по-разному, преимущественно хозяйственные суды возвращают такие заявления на основании упомянутой ранее ч. 4 ст. 170 ХПК Украины, обосновывая свое решение тем, что подача в суд документов в электронной форме может быть осуществлена исключительно через модули ЕСИТС. Примером приведенной выше правоприменительной практики является Постановление Кассационного хозяйственного суда от 12 декабря 2023 года по делу №927/561/21.

Подытоживая вышеизложенное, с уверенностью можно утверждать, что модули ЕСИТС уже стали неотъемлемой частью взаимодействия участников дела и суда. И если в начале функционирования системы ЕСИТС и ее отдельных модулей, в частности электронного суда, были определенные неудобства в пользовании этой системой, то сейчас она является довольно удобным инструментом, который значительно улучшает работу суда и других участников дела.

Применение актуальной правоприменительной судебной практики и соблюдение нормативных требований процессуальных законов позволит в полной мере обеспечить качественное и эффективное применение подсистем ЕСИТС.