Споры между налоговой и бизнесом: советы для налогоплательщиков

Дмитрий Лазебный, адвокат

Источник: «Юридическая практика»

2025 год показал, что регуляторное, в том числе и налоговое, давление усиливается, что так или иначе приводит к росту количества споров с налоговой службой. Однако, в отличие от предыдущих лет, суды все чаще становятся на сторону налогоплательщиков. Это дает бизнесу шанс, но воспользоваться им можно, только правильно подготовившись.

Статистика налоговых споров в 2025 году

В 2025 году Государственная налоговая служба запланировала 4700 бизнес-аудитов. В 2024 году налоговики провели более 13 тысяч плановых и внеплановых проверок. По данным Департамента налогового аудита, эти проверки привели к дополнительным начислениям более 38 млрд грн, что почти в три раза больше, чем в 2019 году (напомним, в 2020-2023 годах большинство видов налоговых проверок были под мораторием).

Член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Нина Южанина говорит, что за январь – апрель 2025 года 67 % судебных дел было решено в пользу налогоплательщиков, а по итогам 2024 года этот показатель составлял 41%. Таким образом, количество выигранных бизнесом дел в 2025 году выросло на 26 %.

При этом внимание налоговых органов к налогоплательщикам будет только увеличиваться.

Судебная практика в налоговых спорах в 2025 году

Вопрос процессуальных сроков обращения в суд с иском об обжаловании НУР

Одним из важных решений, принятых Верховным Судом в налоговых спорах, является решение от 16.07.2025, принятое по делу № 500/2276/24 по вопросу процессуальных сроков обращения в суд с иском об обжаловании НУР после процедуры их административного обжалования.

Ранее судебная практика по этому вопросу различалась. Вопросы сроков искового обжалования НУР налоговой службы урегулированы рядом статей разных нормативно-правовых актов:

• 1 месяц, если НУР обжаловалось в административном порядке (в соответствии с п. 19 ст. 56 НК Украины);
• 3 года, если административный порядок не применялся (в соответствии со ст. 102 НК Украины);
• 6 месяцев, как и для любого административного спора (в соответствии со ст. 122 КАС Украины).

Впоследствии правоприменительная практика судебных органов наработала разные подходы к определению сроков обжалования НУР:

• в соответствии с практикой Верховного Суда (дело № 2540/2576/18) налогоплательщик имеет 3 года на подачу иска в случае, если он не использовал административный путь обжалования;
• при этом Кассационный административный суд (дело № 160/11673/20) придерживался другого мнения – налогоплательщик имеет только 6 месяцев на подачу иска.

Практика Верховного Суда

Различная трактовка Верховным Судом приведенных выше положений действующего законодательства привела к вынесению различных по содержанию решений по одному и тому же вопросу.

В деле № 500/2276/24 Верховным Судом был окончательно согласован вопрос сроков обжалования НУР налогоплательщиками. Большая Палата ВС пришла к выводу, что срок обращения в суд с иском об отмене налогового уведомления-решения или другого решения контролирующего органа о начислении денежного обязательства при условии предварительного использования досудебного порядка составляет один месяц, следующий за днем окончания процедуры административного обжалования.

В административном судопроизводстве ВС выделил следующие сроки обжалования решений/действий/бездействия субъекта властных полномочий:

• если налогоплательщик не обжаловал решение контролирующего органа в досудебном (административном) порядке – срок обращения в суд составляет 6 месяцев (часть вторая статьи 122 КАС Украины);
• если налогоплательщик обжаловал решение контролирующего органа в досудебном (административном) порядке, которое не касается начисления денежных обязательств (например, блокировка налоговой накладной; присвоение рискового статуса и т.п.), – срок обращения в суд составляет 3 месяца (часть четвертая статьи 122 КАС Украины);
• если налогоплательщик обжаловал решение контролирующего органа в досудебном (административном) порядке, которое предусматривает начисление денежных обязательств (например, налоговое уведомление-решение), – срок обращения в суд составляет 1 месяц (пункт 56.19 статьи 56 Налогового кодекса Украины).

Надеемся, что отныне применение сроков исковой давности в вопросе обжалования НУР, а также других решений налоговых органов будет иметь окончательно одинаковый подход.

Пример из практики

Юридическая фирма «Ильяшев и Партнеры» успешно защитила интересы украинской гостиничной сети в споре с Государственной налоговой службой Украины и добилась отмены налоговых уведомлений-решений на сумму более 4 млн грн.

Гостиничную сеть обвиняли, в частности, в хранении алкогольных напитков в местах, не соответствующих заявленным данным, производстве алкогольных напитков без получения лицензии, недостоверной отчетности об объемах приобретения и реализации алкогольных напитков, а также в хранении алкогольных напитков без марок акцизного налога.

Адвокаты «Ильяшев и Партнеры» собрали доказательства того, что налоговые уведомления-решения являются противоправными, а налоговая проверка имела предвзятый характер и ее результаты базировались только на предположениях представителей налоговых органов.

Команда фирмы доказала в судах первой и апелляционной инстанций, что хранение алкогольных напитков осуществлялось компанией в соответствии с законодательством, а гостиничная сеть не причастна к несанкционированному производству алкогольных напитков.

Погашение налогового долга налогоплательщиков, зарегистрированных на оккупированных территориях

В соответствии с положениями подпункта 69.40 пункта 69 подраздела 10 раздела ХХ Налогового кодекса Украины временно, с 01.08.2023 года, контролирующие органы не осуществляют меры по погашению налогового долга, возникшего до 24 февраля 2022 года в отношении налогоплательщиков – субъектов хозяйствования, налоговый адрес которых по состоянию на дату начала временной оккупации является:

• временно оккупированные РФ территории Украины;
• территории, на которых ведутся активные боевые действия;
• по состоянию на дату начала возможных боевых действий являются территориями возможных боевых действий;
• а также в отношении налогоплательщиков – физических лиц (в том числе лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность), местом проживания которых являются временно оккупированные РФ территории Украины или территории, на которых ведутся активные боевые действия, или территории возможных боевых действий.

Законодательство также устанавливает определенные временные рамки действия приведенных правил, однако на практике налоговые органы сознательно игнорируют правила и подают иски, несмотря на существующий законодательный запрет.

Такие случаи не единичны, что подтверждается судебной практикой (постановлением Второго апелляционного административного суда от 29.12.2023 по делу № 480/3254/23; постановлением Третьего апелляционного административного суда от 15.10.2024 по делу № 280/1525/23; постановлением Второго апелляционного административного суда от 25.09.2024 по делу №520/1443/24; определением Запорожского окружного административного суда от 12.09.2023 по делу № 280/7325/23 и другими судебными решениями).

В определенных случаях (постановления апелляционных судов) суды принимали решение об отказе в удовлетворении исковых заявлений налоговой службы, а в других (постановления судов) суды оставляли исковые заявления без движения с последующим возвратом исковых заявлений налоговикам.

В данном случае налогоплательщикам необходимо внимательно следить за основаниями подачи исков налоговыми органами в суд и при наличии соответствующих оснований реагировать надлежащим образом.

Наши рекомендации по первоочередным шагам в таких случаях:

• внимательно прорабатывать обстоятельства дела относительно времени возникновения налогового долга и пребывания Ответчика на территориях, которые соответствуют критериям подпункта 69.40 пункта 69 подраздела 10 раздела ХХ Налогового кодекса Украины;
• если критерии территориальной принадлежности Ответчика соответствуют критериям, перечисленным в подпункте 69.40 пункта 69 подраздела 10 раздела ХХ Налогового кодекса Украины, – подготовить необходимую доказательственную базу и письменные объяснения, подать их в соответствующий суд в защиту интересов клиента.
• обсудить последствия такого способа защиты с клиентом – отказ в удовлетворении иска или возврат искового заявления не лишит налоговую права подать соответствующий иск после наступления обстоятельств, которые делают это невозможным сейчас. К примеру, если у налогоплательщика налоговый адрес находится на временно оккупированной РФ территории Украины, налоговая не сможет подать исковое заявление до последнего числа месяца, в котором была завершена временная оккупация, а в случае изменения налогоплательщиком местонахождения на другую территорию Украины – до даты проведения государственной регистрации изменения местонахождения.

Споры относительно ответственности за действия контрагентов

Существует устоявшееся утверждение о том, что налогоплательщик не отвечает за действия контрагента. Соответствующая правовая позиция освещена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 07.07.2022 по делу №160/3364/19:

«нормы налогового законодательства не ставят в зависимость достоверность данных налогового учета налогоплательщика от соблюдения налоговой дисциплины его контрагентами, если этот плательщик (покупатель) имел реальные расходы в связи с приобретением товаров (работ, услуг), предназначенных для использования в его хозяйственной деятельности. Нарушение определенными поставщиками товара (работ, услуг) в цепочке поставок требований налогового законодательства или правил ведения хозяйственной деятельности не может быть основанием для вывода о нарушении покупателем товара (работ, услуг) требований закона о формировании расходов и налогового кредита, поэтому налогоплательщик (покупатель товаров (работ, услуг)) не должен нести негативные последствия, в частности в виде лишения права на формирование расходов или налогового кредита, за возможную неправомерную деятельность его контрагента при условии, если судом не были установлены факты, свидетельствующие об осведомленности налогоплательщика о таком поведении контрагента и согласованности действий между ними».

То есть, если предметом спора является достоверность первичных документов и подтверждение хозяйственных операций, необходимо учитывать, что обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика (то есть, налогоплательщика).

В случае предоставления контролирующим органом доказательств, которые в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о том, что документы, на основании которых налогоплательщик задекларировал налоговый кредит и сформировал расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения, содержат информацию, не соответствующую действительности, налогоплательщик должен опровергать эти доводы.

В случае отношений с контрагентами бизнеса необходимо:

• в соответствии с требованиями заключенного договора собрать доказательства исполнения договора со своей стороны;
• в соответствии с требованиями действующего бухгалтерского и налогового законодательства вести соответствующий бухгалтерский и налоговый учет;
• подтверждать надлежащими и достаточными доказательствами свои расходы, осуществленные в рамках хозяйственной деятельности;
• собрать доказательства, которые будут подтверждать вашу неосведомленность о противоправных действиях вашего контрагента;
• представить к материалам дела соответствующие доказательства.

Приведенная выше правовая позиция также приведена в Постановлениях Верховного Суда от 08.07.2025 по делу № 200/2320/22, от 02.07.2025 по делу № 380/5471/24, от 30.06.2025 по делу № 280/886/23.

Пример из практики

Споры из-за действий контрагентов являются наиболее распространенными. Юридическая фирма «Ильяшев и Партнеры» регулярно защищает клиентов в обжаловании НУР в таких случаях.

Так, ЮФ «Ильяшев и Партнеры» успешно защитила интересы украинского производителя энергоэффективного оборудования в споре с Государственной налоговой службой Украины и добилась признания противоправными и отмены налоговых уведомлений-решений на сумму более 8,3 млн грн.

Производителя энергоэффективного оборудования по результатам налоговой проверки обвинили, в частности, в отсутствии достаточного объема трудовых ресурсов у указанных контрагентов для осуществления соответствующих финансово-хозяйственных операций, неподтверждении фактов приобретения контрагентами товаров, которые в дальнейшем были реализованы компанией, отсутствии производственного оборудования, складских и офисных помещений, оборудования, необходимого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и т.д.

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» присоединилась к делу на этапе кассационного обжалования в Верховном Суде и смогла доказать, что выводы налогового органа являются необоснованными и опровергаются документами первичной бухгалтерской документации, которые в полной мере подтверждают правомерность формирования обществом налоговых выгод за проверяемый период.

Адвокаты «Ильяшев и Партнеры» предоставили неопровержимые доказательства законного осуществления хозяйственных операций компанией с контрагентами и отсутствия злоупотреблений со стороны украинского производителя, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость, начисляемого в цепочке поставок. Благодаря проделанной работе во время нового рассмотрения дела в суде первой инстанции суд отменил налоговые уведомления-решения.

Выводы и советы для налогоплательщиков в спорах с налоговой

Суды в основном продолжают становиться на сторону налогоплательщиков при решении налоговых споров, а Верховный Суд работает над обобщением судебной практики и формированием одинаковых подходов к применению материальных норм права.

При этом инициатива по формированию доказательной базы, несмотря на положения действующего законодательства, в основном исходит от налогоплательщика.

Советы для бизнеса в спорах с налоговой

1. Не пренебрегайте советами налогового юриста/адвоката.
2. Внимательно и четко ведите налоговый и бухгалтерский учет.
3. Выполняйте предписания заключенного договора, собирайте и храните доказательства выполнения условий заключенного договора.
4. Проведите аудит, в том числе юридический, вашего контрагента на предмет наличия у него проблем с правоохранительными (налоговыми) органами.

Практика показывает, что главное – своевременно выбрать стратегию защиты, подготовить доказательства и иметь надежного юридического советника, который знает, как работать с налоговой.