Бизнес-связи с рф: как происходит расследование уголовных производств

Владимир Адонин, адвокат

Источник: «Юридическая Газета»

Расследование уголовных производств в отношении бизнеса с российским элементом следует рассматривать с позиции разных сторон – органов следствия и украинского бизнеса.

Проблемы украинского бизнеса с российским элементом

Пожалуй, кто-то откроет для себя новую вселенную, но уголовный закон не предусматривает прямой уголовной ответственности за присутствие российского элемента в отечественном бизнесе. Речь пойдет об украинских компаниях, в которых на момент начала полномасштабного вторжения долей владели граждане или юридические лица рф. Так, еще весной 2022 года различные ресурсы опубликовали информацию о приблизительном количестве украинских компаний, в которых, в том или ином процентном соотношении, представлены резиденты рф. Таких компаний набралось около 20 000. Учитывая преступные действия россии у власти возникло понятное желание лишить резидентов рф активов в Украине.

Для этого был принят ряд нормативных актов, в частности:

1. Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно установления уголовной ответственности за коллаборационную деятельность». Этим Законом Уголовный кодекс Украины был дополнен составом нового уголовного правонарушения – коллаборационная деятельность (ст. 111-1).
2. Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно усовершенствования ответственности за коллаборационистскую деятельность и особенностей применения мер за совершение преступлений против основ национальной и общественной безопасности». Этим Законом Уголовный кодекс Украины был дополнен составом нового уголовного правонарушения – пособничество государству-агрессору (ст. 111-2).
3. Закон Украины «Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности российской федерации и ее резидентов».
4. Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения эффективности санкций, связанных с активами отдельных лиц» и др. Положения Уголовного кодекса Украины Разд. 1 УК Украины и до 2014 года устанавливали ответственность за преступления против основ национальной безопасности Украины. Однако события 2014-го и 2022 годов требовали изменений в квалификации действий со стороны страны-агрессора.

Так, в соответствии со ст. 111-1 Уголовного кодекса коллаборационная деятельность охватывает немало действий, но выделим следующие:

– передача материальных ресурсов вооруженным или военизированным формированиям государства-агрессора;

– осуществление хозяйственной деятельности во взаимодействии с государством-агрессором. Ст. 111-2 Уголовного кодекса определяет другие действия, которые могут быть направлены на помощь (пособничество) государству-агрессору, в частности следующие:

– передача материальных ресурсов или других активов представителям государства-агрессора, его вооруженным формированиям и/или оккупационной администрации государства-агрессора.

Также нельзя оставить без внимания ст. 110-2 Уголовного кодекса, предусматривающую уголовную ответственность за финансирование действий, совершенных с целью насильственного изменения или свержения конституционного строя или захвата государственной власти, изменения границ территории или государственной границы Украины.

Но должна ли нести ответственность украинская часть бизнеса за то, что до 24 февраля 2022 года в составе участников украинских компаний присутствовали резиденты рф и это было абсолютно законным?

Даже после полномасштабного вторжения органам следствия непросто доказать прямой умысел того, что полученные резидентами рф доходы в Украине прямо шли на финансирование каких-либо действий против Украины. Поэтому следственным органам следует различать часть отечественного бизнеса в собственности украинских граждан и в собственности резидентов России. На практике, к сожалению, все бремя такого «симбиоза» несут, как ни прискорбно, украинские владельцы бизнеса и их сотрудники. Законы Украины «Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности российской федерации и ее резидентов» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения эффективности санкций, связанных с активами отдельных лиц» используются не очень взвешенно, что приводит к ухудшению экономических показателей, уплаты налогов и т.д.

Как это выглядит на практике? После открытия уголовного производства по указанным статьям почти во всех случаях происходит блокирование активов украинских компаний, в частности: аресты корпоративных прав, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, основных средств, готовой продукции и/или сырья. Однако, на мой взгляд, достаточно было бы ограничиться, например, арестом той части корпоративных прав, принадлежащей резидентам рф. Что касается других обременений, то это явно не укладывается в те задачи, которые должны быть достигнуты в любом уголовном производстве. На практике уже имеются десятки случаев, когда поверхностное исследование структуры собственности украинских компаний и их менеджмента со стороны органов следствия привело к полной остановке таких компаний и как следствие – безработице, недополучению доходов и сборов различными бюджетами в такое сложное время.

При этом еще 24 февраля 2022 года Национальный банк Украины принял постановление №18, согласно п. 15 которого было остановлено осуществление обслуживающими банками расходных операций по счетам резидентов российской федерации/республики беларусь, по счетам юридических лиц (кроме банков), конечными бенефициарными владельцами которых являются резиденты российской федерации/республики беларусь, за исключением некоторых платежей на территории Украины. Почти весь украинский бизнес, в котором имеется или имелась какая-то доля российского элемента на момент полномасштабного вторжения, сразу почувствовал на себе всю тяжесть такого элемента. Многие украинские компании стали фигурантами уголовных производств, в частности по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса.

Следует отметить, что одним из обязательных условий для привлечения к уголовной ответственности является наличие обязательного умысла на сотрудничество и/или финансирование всего, что связано с государством-агрессором.

Проблемы органов следствия

Обычно органы следствия не обременяют себя выяснением наличия или отсутствия прямого умысла российского элемента украинского бизнеса, когда речь идет о квалификации тех или иных действий, которые могут иметь состав преступлений, перечисленных в разд. I особенной части Уголовного кодекса. В большинстве случаев органам следствия не удается привлечь к реальной уголовной ответственности российский элемент, поскольку резиденты рф — владельцы долей украинского бизнеса — уже после событий 2014 почти не посещали Украину, а после 24 февраля 2022 и подавно. Поэтому органы следствия останавливаются на сообщении о подозрении резидентам России и приступают к процедуре «взыскания» их активов.

Такое «взыскание» на практике выглядит по-разному. Рассмотрим два основных и, по сути, действующих варианта. Первый вариант – это передача имущества в управление или на реализацию в АРМА. Такой механизм конфискации активов без обвинительного приговора был действенным и до полномасштабного вторжения, а после него успешно применяется органами следствия по активам российского элемента.

Второй вариант – это применение санкций, предусмотренных п. 1–1 ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О санкциях» через решение Высшего антикоррупционного суда по иску Министерства юстиции Украины. На практике 100% таких исков удовлетворяются, результатом чего является взыскание в доход государства таких активов, принадлежащих физическому или юридическому лицу, а также активов, в отношении которых такое лицо может прямо или косвенно (через другие физические или юридические лица) совершать действия, тождественные за содержанием воплощения права распоряжения ими.

Указанная выше формулировка в определенной степени тождественна доктрине alter ego. Как известно, доктрина alter ego применима в случае наличия совокупности признаков, свидетельствующих о неотделимости компании от личности ее фактического контролера, и является определенной разновидностью доктрины «прокалывания корпоративной вуали». Ее применение крайне исключительным и требует преодоления сверхвысокого порога доказывания.

Признаками неотделимости компании от личности-контролера являются:

• вмешательство в хозяйственную деятельность компании;
• направление ее доходов в свою собственную пользу;
• осуществление такой деятельности компании, в первую очередь отвечающей интересам такого лица-контролера, а не интересам самой компании;
• фактическое поглощение бизнеса или собственности компании лицом-контролером;
• есть юридические основания для такого фактического поглощения.

Но вопрос преодоления сверхвысокого порога доказывания в ВАКС уже является бременем Министерства юстиции Украины, поэтому больше не является для органов следствия проблемой, как, например, получение надлежащих и допустимых доказательств умысла российского элемента, о чем упомянуто выше. Но в том или ином варианте следствие, к сожалению, не отделяет долю россии от украинской доли, и бизнес идет одним «пакетом» под молоток.

За прошедшее с начала полномасштабного вторжения время весь крупный и почти весь средний бизнес с российским элементом в своей структуре столкнулся с претензиями от следствия. Парадокс в том, что те, кто, не дожидаясь таких претензий, избавившихся от российского элемента в своей структуре, в глазах системы не выглядят невинными на фоне тех, кто не успели или не смогли избавиться от такого элемента по тем или иным причинам.

Более того, следствие уже активно интересуется компаниями, у которых российский элемент был даже до событий 2014 года, забывая при этом все общие принципы уголовного права и нормы Конституции Украины, декларирующей, что: «Законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или упраздняют ответственность лица. Никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушения».

К сожалению, нет четкого алгоритма действий, который бы на 100% помог бизнесу себя защитить. Какие действия обычно предпринимает украинский бизнес для разрыва отношений с российским элементом, которому после 24 февраля 2022 года и самому не интересно быть представленным в Украине? Во-первых, это купля-продажа долей бизнеса. Хотя прямые транзакции с 24 февраля 2022 года невозможны, но покупка доли у резидентов России — это даже больший риск, чем само существование такой доли в структуре бизнеса, ведь вас точно обвинят, например, в передаче материальных ресурсов представителям государства-агрессора или финансированию действий, совершенных с целью насильственной смены или свержения конституционного строя и т.д.

Есть случаи, когда заключались договоры купли-продажи долей как до, так и после начала войны, но первые и вторые не признаются следствием реальными, поскольку фактической оплаты могло не быть, ведь стороны просто не успели этого сделать или из-за отсрочки платежа и последующего запрета НБУ .

Понимая патовую ситуацию, кто-то из российского элемента искал покупателей за границей. Находя таких покупателей, российский элемент закрывал сделки и в состав участников заходили компании с иностранной регистрацией или граждане таких стран. В дальнейшем в уставные документы украинских компаний вносились соответствующие изменения и проводились регистрационные действия в Украине. Но и такие соглашения российского элемента подвергали отечественный бизнес опасности. Причина в том, что все такие соглашения следствие также рассматривает как фиктивные и попытки российского элемента сохранить влияние на украинские компании и их доходы. В то же время обычно украинская часть компаний не могла повлиять на выбор покупателя доли России.

Единственным желанием отечественного бизнеса в такой ситуации было быстро избавиться от такого элемента, который в любом случае предполагает хоть минимальную, но коммуникацию с резидентами России для достижения конечной цели. К сожалению, в любой ситуации действия украинского бизнеса могут рассматриваться следствием как помощь государству-агрессору в реализации или поддержка решений государства-агрессора.

Подводя итог изложенному, можно сказать, что отечественному бизнесу, который уже лишился российского элемента, и тому, который еще не лишился, следует ожидать внимания от государства, если оно его до сих пор обходило. Едва ли не главными аргументами против отечественного бизнеса остаются:

• сохранение влияния русского элемента на компанию;
• принятие управленческих решений таким элементом;
• фиктивные сделки купли-продажи долей, особенно заключенные, по мнению следствия, «задними» числами.

Поэтому оставшимся без внимания украинским компаниям лучше не ждать и все же подготовить контраргументы по указанным пунктам. Кстати, есть нередкие случаи, когда украинские компании, в которых никогда не было российского элемента, подвергаются опасности, покупая из стран ЕС сырье и т.д.

Кажется, нет ничего уголовного, но они все равно становятся фигурантами уголовных дел, поскольку те или иные иностранные компании, по мнению следствия, подконтрольны резидентам России, что способствует в конечном итоге обогащению страны-агрессора. Но это уже другая история.