укр eng рус
Последние новости
Отзывы
Chambers Europe

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

 

Государство демонстрирует незаинтересованность в развитии третейских судов

11.07.2011

Бизнес, июль 2011
http://www.business.ua/articles/tribune/Gosudarstvo_demonstriruet_nezainteresovannost_v_razvitii_treteyskih_sudov-17486/

Прошло достаточно времени с момента принятия Закона Украины «О третейских судах». Данный документ по замыслу его разработчиков должен был унифицировать законодательство Украины и гармонизировать его с нормами международного права. Однако третейские суды не стали действенным инструментом защиты прав и интересов граждан и бизнеса, что актуализирует дискуссию о необходимости усовершенствования данного механизма альтернативного решения споров.

Неоправданное доверие

Принимая Закон Украины «О третейских судах», законодатели руководствовались объективной необходимостью усовершенствования законодательства, которое регулировало процесс решения споров третейскими судами в Украине, понимая, что третейское рассмотрение как способ решения частных споров является важной составляющей современной правовой модели защиты и реализации прав и интересов участников общественных отношений.
Стоит отметить, что в 2004 году депутаты наделили третейские суды достаточно широкими полномочиями. Однако в последующем парламентарии были вынуждены неоднократно урезать подведомственность и вносить прочие изменения в законодательство, регулирующее деятельность третейских судов, чем продемонстрировали незаинтересованность в развитии института третейских судов в Украине.
В разное время из дел, подведомственных третейским судам, были исключены дела по спорам относительно недвижимого имущества, по спорам об установлении фактов, которые имеют юридическое значение, по трудовым, корпоративным спорам, по спорам относительно защиты прав потребителей, а также дела, по результатам рассмотрения которых выполнение решения третейского суда требует выполнения соответствующих действий органами государственной власти, местного самоуправления, их должностными лицами.
О причинах подобных решений довольно ясно высказался Верховный Суд Украины, указав, что анализ решений третейских судов свидетельствует о том, что эти суды часто фактически не решают споры, а в обход предусмотренных законом процедур удовлетворяют определенные субъективные интересы нередко с нарушением при этом прав третьих лиц и государства. Более того, ВСУ даже составил перечень наиболее распространенных дел, решения по которым принимались в обход законодательства Украины. Так, с «помощью» третейских судов фактически заключались договоры, которые не могут быть нотариально заверены в силу того, что они противоречат закону. Выносились решения, которые непосредственно касались прав и обязанностей лиц, которые даже не привлекались к рассмотрению и не принимали в нем участие, а узнавали о шокирующих фактах уже на стадии исполнения таких решений. Незаконно отчуждались земли сельскохозяйственного назначения, принимались решения, которыми признавалось право собственности на самовольные постройки, объекты незавершенного строительства, незаконно реконструированные объекты. К тому же подобные решения обязывали соответствующие государственные органы и учреждения совершать действия по регистрации и оформлению таких прав.

Заложники ситуации

Очевидно, что частые случаи принятия третейскими судами незаконных и противоправных решений (особенно третейскими судами ad hoc), а также систематическое участие некоторых третейских судов в противозаконных схемах сильно подрывает и без того слабое доверие к третейским судам со стороны общества. А учитывая, что успешное развитие института третейских судов в Украине прямо зависит от надлежащего функционирования системы правосудия и веры общества в возможность объективного и законного рассмотрения споров в государственных судах, практически нет шансов получить эффективно работающую систему третейских судов при имеющихся обстоятельствах.
В этой связи вполне объясним повышенный интерес ВСУ к проблемам деятельности третейских судов. Ведь именно государственные суды становятся заложниками проблем, порожденных несовершенством законодательства, которое регламентирует деятельность третейских судов и их взаимодействие с судами и прочими государственными органами. Нередко суды сталкиваются с проблемными и сложными вопросами выдачи исполнительных документов на основании сомнительных решений третейских судов, вопросами их обжалования. Перечень и характер злоупотреблений, которые допускают третейские суды, действительно впечатляет.
В силу того, что в перечне оснований для отмены решения третейского суда и оснований для отказа в выдаче исполнительного документа на решение третейского суда отсутствует такая формулировка как несоответствие решения третейского суда нормам законодательства, открытым остается вопрос касательно способности государственного суда должным образом реагировать на обнаруженные и очевидные нарушения.
Дошло до того, что государство в лице Верховного Суда Украины признало беспомощность государственных судов в этом вопросе, указав, что при таких обстоятельствах буквальное соблюдение судами положений Закона Украины «О третейских судах» обусловливает последствия, которые полностью несовместимы с функцией суда как органа, заданием которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Почему третейский суд

Стоить отметить, что в ряде западноевропейских стран и США институт третейского суда функционирует довольно эффективно. К примеру, в США от 60% до 80% всех гражданских и коммерческих споров рассматривается именно в третейских (арбитражных) судах. Подобная статистика свидетельствует о заинтересованности в функционировании третейских судов как со стороны государства, так и со стороны общества.
Оно и не удивительно, ведь передача спора на рассмотрение третейского, а не государственного суда имеет ряд преимуществ.
К таковым относится оперативность рассмотрения дел. Отмечу, что рассмотрение дел третейским судом не ограничено какими-либо сроками, если иное не предусмотрено регламентом третейского суда или третейским соглашением, однако на практике рассмотрение дел продолжается не более месяца. Также решение третейского суда не обжалуется и подлежит обязательному исполнению, а в случае неисполнения в добровольном порядке решение подлежит принудительному исполнению. Не маловажный факт — конфиденциальность рассмотрения споров в третейском суде, «стоимость» их рассмотрения (хотя в некоторых случаях обращение в третейский суд, который пользуется хорошей репутаций, может быть удовольствием не из дешевых). А также возможность выбора третейского судьи являются дополнительными стимулами обращения именно в третейский суд с целью разрешить спор.
В свою очередь для государства важным моментом функционирования институтов альтернативного рассмотрения споров является разгрузка государственных судов и, как следствие, соответствующее уменьшение затрат из бюджета.

Работа над ошибками

Очевидно, наше общество оказалось просто не готовым сделать шаг вперед в развитии альтернативных методов решения споров в Украине и принять институт третейского суда как один из признаков развитого демократического общества.
Реалии таковы, что сегодня Украина имеет третейские суды, которые не пользуются доверием со стороны общества, а наивысший судебный орган в системе судов общей юрисдикции публикует дела, по которым третейские суды наиболее часто принимают незаконные решения, лишь акцентируя внимание на беспомощности государственных судов в процессе «узаконивания» сомнительных решений.
Последние законодательные шаги парламентариев, касающиеся института третейских судов, не только не способствуют его развитию, но и однозначно указывают на место третейских судов в системе защиты имущественных и неимущественных прав и охраняемых законом интересов.
Такие шаги по урезанию подведомственности явно не способствуют развитию института третейского суда в Украине, ибо соответствующее законодательство необходимо пересмотреть системно, а саму идею функционирования таких судов — переосмыслить.
В частности, это касается вопросов ответственности третейских судьей. Так, Закон Украины «О третейских судах» явно недосчитался раздела о дисциплинарной ответственности третейских судьей. Также не лишней была бы норма, согласно которой вред, причиненный лицу в результате незаконных действий или халатности третейского судьи, должен возмещаться в полном объеме. А для обеспечения возмещения такого ущерба – установить обязанность третейских судьей страховать гражданско-правовую ответственность и т.д. Как показала практика, одной статьей Закона Украины «О третейских судах», в которой вскользь указанно об ответственности третейских судьей, здесь не обойтись.
Внесение изменений в соответствующее законодательство также должно коснуться установления контроля над деятельностью третейских судов. Осуществление такого контроля можно возложить, в частности, на органы третейского самоуправления, например, Всеукраинский съезд третейских судьей. Однако необходимо также понимать, что деятельность третейских судов в значительной мере зависит прежде всего от воли сторон и является саморегулируемой, в силу этого государственный контроль и контроль со стороны органов третейского самоуправления не может быть достаточно плотным.
Напрашивается также установление такого обязательного требования ко всем третейским судьям как наличие у них высшего юридического образования, ведь разобраться в нашем законодательстве, не имея специального уровня подготовки и квалификации, достаточно сложно.
Список необходимых изменений в соответствующее законодательство можно и нужно продолжить. Достаточно большое количество законопроектов в парламенте с предложениями внесения изменений в институт третейского суда, а также вышеизложенное, свидетельствуют о том, что третейские суды в том виде, в котором они есть сейчас, не устраивают никого.

 
© 2017 Ильяшев и Партнеры / Мобильная версия