укр eng рус

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Последние новости
Отзывы
Chambers Europe

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

 

Россия проиграла первое дело в ВТО. Что дальше?

02.09.2016

Алена Омельченко, юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
Источник: Европейская Правда

На сайте Всемирной торговой организации недавно был опубликован Отчет Группы арбитров, которая подтвердила, что применение некоторых импортных пошлин со стороны РФ не соответствует обязательствам страны в ВТО.

Данное решение – первое, принятое в отношении России с момента ее вступления в ВТО.

Несмотря на то, что Россия является членом ВТО с 2012 года, она до сих пор не снизила импортную пошлину на некоторые товары до уровня связанных ставок, которые были зафиксированы в обязательствах, принятых во время вступления в ВТО.

ЕС поднимал этот вопрос в двустороннем формате с Россией, а также на комитетах ВТО, все было безрезультатно. Такой ход событий заставил Евросоюз в октябре 2014 года запросить консультации и в дальнейшем созвать Группу арбитров для урегулирования спора в соответствии с процедурой ВТО.

Брюссель утверждал, что невыполнение Москвой своих обязательств в ВТО негативно влияет на экспорт продукции стран ЕС на сумму около 600 млн евро в год, а несоблюдение тарифных обязательств вызывает системную озабоченность, потому что нарушает один из основных принципов ВТО.

Россия – третий крупнейший торговый партнер ЕС. Экспорт из Евросоюза в РФ составлял 120 млрд евро в год, это преимущественно машины, транспортное оборудование, лекарства, химическая и сельскохозяйственная продукция. Однако односторонние меры РФ негативно повлияли на развитие торговли.

Статусом третьей стороны в этом споре обладали Украина, Молдова, США, Канада, Китай, Япония, Австралия, Бразилия, Индия, Колумбия, Чили, Норвегия, Республика Корея и Сингапур.

В целом Евросоюз оспаривал 12 видов мер, которые условно можно разделить на три категории.

Первая категория мер охватывает целый ряд случаев, в которых Россия применяла адвалорную ставку импортной пошлины, что в итоге превысило уровень связанных ставок в ВТО. Речь идет о шести тарифных позициях на уровне 10 знаков на продукцию из бумаги и картона, к которым применялась пошлина на уровне 10-15%, в то время как связанная ставка составляла 5%.

Вторая категория мер касается случаев, когда форма и структура применяемых ставок пошлин отличаются от формы и структуры связанных ставок. Это привело к введению пошлин более связанного уровня на пять тарифных позиций на уровне 10 знаков, а именно на пальмовое масло, холодильники и морозильные камеры.

Третья категория охватывает двенадцатую меру, которую Европейский Союз назвал «системным изменением пошлин». Она заключается в том, что в соответствии с определенной системой взимаются импортные пошлины выше связанных ставок.

В целом Группа арбитров вынесла решение в пользу ЕС по 11 видам мер. Часть из них была устранена Россией во время рассмотрения дела.

Что касается двенадцатой меры, то Группа арбитров пришла к выводу, что ЕС не удалось предоставить достаточно доказательств для установления системности и наличия общей практики применения таких ограничений.

Отчет арбитров может быть обжалован в течение 60 дней. Если на протяжении этого срока не будет подана апелляция, отчет будет принят и Россия будет обязана следовать рекомендациям.

Маловероятно, что РФ будет обжаловать данное решение. Вероятнее, что стороны согласуют разумный период для выполнения рекомендаций Группы арбитров.

Интересный нюанс этого дела заключается в том, что РФ при вступлении в ВТО, будучи лишь участником Таможенного союза, обязалась привести всю нормативную базу, регулирующую импорт/экспорт товаров на уровне союза, в соответствие с правилами ВТО.

Соответственно, ЕС в рамках дела ссылается на эти обязательства и воспринимает меры, которые обжалуются, как меры, примененные именно Россией, а не ЕврАзЭС. По сути, теперь Россия должна обратиться к Евразийской экономической комиссии с ходатайством о приведении Единого таможенного тарифа в соответствие с обязательствами РФ в ВТО.

В случае неисполнения решения арбитров ЕС будет иметь легальную возможность применять «ответные меры», приостановив со своей стороны уступки для России.

Что это означает для Украины? С одной стороны, Россия должна изменить пошлины для всех стран-членов ВТО, а не только для ЕС. Однако с другой – позиции данного торгового спора непринципиальны для Украины.

Более важно создание прецедента – первого признания невыполнения РФ норм ВТО. Ведь это не единственное дело, которое ЕС инициировал против России.

В ближайшие дни должно быть обнародовано решение Группы арбитров по запрету ввоза живых свиней, их генетического материала, свинины, продуктов из свинины и других товаров из ЕС, якобы из-за опасений, связанных со случаями африканской чумы.

Это куда более важное для Украины решение! Вероятно, данное решение тоже будет в пользу ЕС, однако, скорее всего, в этом споре РФ будет подавать апелляцию и бороться до последнего.

Кроме этого, в ВТО находятся еще два инициированных ЕС дела против РФ, а именно относительно антидемпинговых пошлин на легковые коммерческие автомобили и применение утилизационного сбора.

Раньше, когда Украина имела полноценный режим свободной торговли в рамках СНГ, эти споры выглядели непринципиальными для Украины. Однако сейчас, после того, как с начала нынешнего года режим свободной торговли с РФ прекратил действовать, все эти дела становятся принципиально важными и для нас.

И наконец, Украина готовит свои дела в ВТО против России, в частности, по блокированию транзита. Хотя последнее решение ВТО никак не связано с российско-украинским конфликтом, признание неправомерной политики РФ в других делах усиливает нашу позицию.

Но стоит помнить, что и Украина имеет далеко не идеальную репутацию в ВТО, улучшить которую до конца так и не удалось. В частности, в 2014 году (то есть уже после смены власти в государстве) Украина также завершила первое дело не в свою пользу, что привело в дальнейшем к отмене специальной пошлины на легковые автомобили.

 
© 2017 Ильяшев и Партнеры / Мобильная версия