укр eng рус

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Последние новости
Отзывы
Chambers Europe

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

 

Как экс-владельцам ЮКОСА взыскать с Путина $50млрд

01.08.2014

Дмитрий Шемелин, юрист, ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
Источник: Лига

В понедельник 28 июля стало известно, что Российская Федерация проиграла в суде спор на $50 млрд. 10 дней назад трибунал международного инвестиционного арбитража по регламенту ЮНСИТРАЛ под эгидой Постоянного третейского суда в Гааге частично удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа к Российской Федерации и обязал РФ выплатить $50 млрд компенсации за незаконно изъятые активы нефтяного гиганта.

Но выиграть дело — не означает получить компенсацию. О том, какие существуют возможности взыскать с России присужденную сумму, ЛІГАБізнесІнформ рассказал юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Дмитрий Шемелин.

Инвесторы под защитой

Сам по себе арбитражный спор о защите интересов инвесторов от государства по международному договору о защите инвестиций не представляет собой ничего особенного. Ежегодно в Гааге, Вашингтоне, Стокгольме, Париже и Лондоне рассматриваются десятки таких дел и, как в любых других судебных спорах, бывают случаи, когда выигрывает истец, а бывает — ответчик. Кстати, даже по «делу ЮКОСа» уже рассмотрено несколько подобных инвестиционных споров (RosInvest Co. против России, Quasar de Valores SICAV SA и другие против России). Конечно, в них фигурировали не такие заоблачные суммы, а более скромные — несколько миллионов долларов. И оба этих спора истцы выиграли, хотя громких сообщений в СМИ о таких решениях не было.

Однако даже победив в суде, пострадавшие далеко не всегда получают присужденную им сумму. Большинство стран добровольно выплачивает присужденную компенсацию (в их числе, кстати, и Украина — деньги по проигранным нашей страной делам инвестиционного арбитража перечислены инвесторам полностью или почти полностью). Другие принципиально отказываются исполнять решения арбитражей, и процесс взыскания задолженности затягивается на долгие годы. Классические примеры — Россия и Аргентина.

Достаточно часто государство, проигравшее судебный спор, пытается достичь мирового соглашения с истцом — скажем, уменьшить оговоренную сумму компенсации взамен на немедленную выплату. Во многих случаях такое соглашение выгодно и пострадавшей стороне: не нужно тратить время и силы на принудительное взыскание долга. В данном случае подписание мирового соглашения между акционерами ЮКОСа и РФ, принимая во внимание общее негативное отношение РФ к инвестиционным арбитражам, крайне маловероятно. Поэтому истцам придется искать возможность принудительно взыскать присужденные деньги.

Отдай миллиард

Безусловно, арбитражное решение по делу ЮКОСа можно принудительно исполнить в любой стране, подписавшей Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года. Местный суд может принять решение об аресте имущества должника, его изъятии, реализации в счет долга. Тем не менее, на практике это может быть довольно проблематично.

Прежде всего, по арбитражному решению против государства взыскание должно обращаться именно на имущество государства, а не государственного предприятия или госкорпорации, пусть даже с госдолей в 100%. Иными словами, нельзя автоматически обратить взыскание на активы «Газпрома» или «Роснефти».

При этом, практика показывает, что найти госимущество России за рубежом даже на несколько миллионов долларов может быть проблематично, не говоря уже о 50 миллиардах.
К примеру, немецкий инвестор Франц Седельмайер, получивший свое арбитражное решение на $2 млн против России еще в 1998 году, до сих пор его фактически до конца не исполнил, хотя в изобретательности по части исполнения ему не откажешь: Седельмайер пытался изъять предназначенные для РФ платежи за пролеты через российское воздушное пространство, арестовать жилой комплекс ФСБ в Кельне, имущество России на Ганноверской выставке, самолеты воздушного шоу в Берлине, и т.п.

Вторая проблема — суверенный иммунитет. Даже если российское государственное имущество за пределами РФ и найдется, с большой вероятностью в местных судах оно будет защищено суверенным иммунитетом от взыскания (такое же правило есть и в Украине). Соответственно, взыскателю нужно будет найти не просто государственное имущество РФ, а активы, на которые не распространяется иммунитет, что еще сложнее.

В поисках справедливости

Есть несколько вариантов добиться справедливости и получить присужденные Гаагой деньги. Первый: найти покупателей на долги России. Если дисконт будет достаточно значительным (а при такой сумме решения можно себе это позволить), это привлечет массу желающих поискать российские активы как за рубежом, так и в своих родных странах. К примеру, долгом РФ могут заинтересоваться компании или частные лица, с которых Россия пытается получить значительные суммы по каким-либо судебным спорам. Или лица, заинтересованные в ограничении влияния России в какой-то стране: купив долг, они смогут арестовать российское имущество, товары, суда, добиться судебного ареста активов и т.п.

Второй путь — попытаться доказать, что к имуществу РФ как государства следует приравнивать имущество отдельных российских компаний с государственным капиталом. Юридически это довольно сложно и прецедентов в отношении России пока, видимо, не было. Тем не менее, такое приравнивание не является невозможным, если уровень контроля РФ за деятельностью конкретного предприятия достаточно высок, или предприятие используется с целью избежать взыскания на имущество государства, или в некоторых других случаях. То есть, теоретически, активы «Газпрома» или «Роснефти», Сбербанка и ВТБ не в полной безопасности — решением суда они могут быть изъяты в счет погашения долга.

Стоит отметить, что ранее у взыскателей имущества России не было ресурсов, сравнимых с теми, что сейчас есть у экс-акционеров ЮКОСа. Они имеют возможность привлечь к делу лучших юристов-международников с колоссальным опытом, да и сумма иска более чем существенна и является весомым аргументом продолжать спор. Так что, не исключено, что юристы инвесторов постараются доказать, что по сути российские корпорации-гиганты с многомиллионными активами за рубежом могут считаться «продолжением» российского государства, а значит — их активы можно арестовать и изъять по этому крупнейшему в истории арбитражному решению.

 
© 2017 Ильяшев и Партнеры / Мобильная версия