укр eng рус est

Публікації

Последние новости
Отзывы
Chambers Europe

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

 

Претензионный порядок и приказное производство

30.06.2016

Иван Стасюк, юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Источник: Корпоративный юрист

Арбитражный процесс уже никогда не будет прежним. С 1 июня 2016 г. в свои права вступит обязательный претензионный порядок. Появится новый институт, применяемый в судах общей юрисдикции, — судебный приказ. Будут подкорректированы правила упрощенного судопроизводства. Что таят в себе новеллы?

Претензионная недосказанность

Теперь гражданский спор может быть передан в суд только после того как его стороны примут меры по досудебному урегулированию, т. е. не ранее чем через 30 дней со дня направления претензии. Это стало возможным после внесения соответствующих изменений в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. А ведь раньше стороны могли «обмениваться» претензиями лишь в случае, если это было предусмотрено договором. Однако так и осталось не совсем ясно, могут ли стороны вовсе исключить претензионный порядок и предусмотреть в договоре возможность обращения в суд без направления претензии. В законе есть лишь оговорка о том, что в договоре или законе могут быть предусмотрены иной срок и порядок.

Это наводит на мысль о том, что хоть какой-то, пусть минимальный, но порядок должен быть предусмотрен. В пользу такого толкования свидетельствует новая редакция п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ: суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Однако вряд ли суды станут придерживаться такого уж строгого толкования указанной нормы и, вполне очевидно, разрешат пред’являть иски без соблюдения претензионного порядка, если необходимость его применения отменена договором.

Думается, что каких-либо серьезных оснований ограничивать договорную свободу путем запрета на исключение претензионного порядка, нет. Кроме того, указанный порядок может быть не отменен, а скорректирован по срокам (например, путем установления меньшего срока ожидания ответа) либо по порядку его совершения.

Поскольку в законе нет конкретного порядка направления претензии, то сторонам лучше согласовать его непосредственно в договоре, с указанием адреса и способа ее направления.

Если в договоре на этот счет нет каких-либо специальных условий, претензию следует направлять по адресу места нахождения ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Данные сведения всегда можно найти в общем доступе.

Истцу не нужно дожидаться получения претензии, срок будет исчисляться с момента ее отправки.

Закон умалчивает о том, как следует поступать истцу, если в ответе на претензию ответчик его требований не признает.

В такой ситуации истцу не стоит дожидаться окончания тридцатидневного срока и следует сразу обращаться в суд. Ждать смысла нет, ведь им были предприняты все меры по досудебному урегулированию, а ответчик, в свою очередь, требование не признал, а значит, договориться не удалось и без судебного разбирательства тут уже не обойтись.

В принципе, истец вправе обратиться в суд при получении любого ответа, который его не устраивает.

Например, если ответчик в ответ на требование уплатить деньги просит предоставить ему отсрочку, которая для истца неприемлема. При этом в переписку вступать он не обязан, идти на компромиссы — тоже. Смело можно подавать иск.

Неразрешенным остается вопрос о том, как следует поступить суду, если претензия направлена, но иск уже предъявлен, а срок, отведенный для получения ответа, пока еще не истек.

Если нарушение срока незначительно (иск предъявлен за несколько дней до истечения срока), то такой иск должен быть принят к производству. В предварительном судебном заседании суд сможет выяснить, направил ли ответчик какой-либо ответ на претензию, ведь срок ожидания ответа к моменту проведения первого заседания уже истечет.

Если выяснится, что ответа не последовало или ответчик не признал требование, суд рассматривает иск по существу. Если же ответчик отреагировал на претензию и удовлетворил требование, то судебные расходы, понесенные им в связи с преждевременным возбуждением дела, должны быть возложены на истца.

Суды указывают, что подача иска до истечения срока ожидания ответа на претензию не является основанием для оставления его без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2013 по делу № А56-19778/2013, АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 № Ф04-15806/2015 по делу № А67-3998/2014).

В то же время истец при подаче иска должен действовать добросовестно. И если он был подан всего лишь через несколько дней после направления претензии, то истец не может считаться добросовестным, а иск будет оставлен без рассмотрения (Постановление АС Московского округа от 11.12.2015 № Ф05-17755/2015 по делу № А40-123718/15).

Недоговорные споры

Правило о соблюдении претензионного порядка распространяется не только на все иски, основанные на гражданских правоотношениях, но и на иски, например, о взыскании неосновательного обогащения, возврате имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности или сделки недействительной, о взыскании убытков.

Однако далеко не всегда ответчик, получивший претензию, может ее удовлетворить. Так, оспоримая сделка является недействительной в силу ее признания таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и стороны не могут по собственному желанию признать ее недействительной.

Если все стороны сделки согласны с тем, что она подпадает под установленные ГК РФ основания недействительности, они могут прекратить правоотношения (расторгнуть договор) и восстановить первоначальное положение. Однако если одна из сторон не считает сделку недействительной, то в такой ситуации направление претензии становится ненужной формальностью, затрудняющей обращение в суд.

Не исключено, что в будущем судебная практика будет допускать предъявление иска без соблюдения претензионного порядка, если он не сможет привести к внесудебному рассмотрению спора.

Однако в настоящее время закон обязывает истцов направлять претензии по всем делам, возникающим из гражданско-правовых отношений, за исключением тех, что непосредственно предусмотрены ч. 5 ст. 1 АПК РФ. Несоблюдение претезионного порядка повлечет за собой процессуальные риски в виде отказа от рассмотрения иска.

Процедура вынесения судебного приказа

В соответствии со ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, если:

• требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должник признает, но не исполняет. При этом цена заявленных требований не превышает 400 тыс. руб.;

• требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена требования не превышает 400 тыс. руб.;

• заявитель предъявил к должнику требование о взыскании обязательных платежей и санкций. Общий размер взыскиваемых денежных сумм не должен превышать 100 тыс. руб.

Признанными должником требованиями считаются те, по которым подписан акт сверки расчетов, либо имеется ответ на претензию, из которого следует факт их признания. Такие доказательства должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).

Истец вправе не подавать заявление о выдаче судебного приказа, а сразу предъявить иск, даже если размер и характер требования позволяет рассмотреть его в рамках приказного производства.

Это подтверждается тем, что ст. 129 АПК РФ не предусматривает такого основания для возвращения иска, как возможность рассмотрения требования в рамках приказного производства. О том, что можно предъявить иск, минуя заявление о выдаче судебного приказа, свидетельствует и судебная практика (апелляционные определения Ставропольского краевого суда от 02.12.2015 по делу № 33-8828/2015, от 02.12.2014 по делу № 33-7143/2014).

Открытым остается вопрос о том, вправе ли истец включить в заявление о выдаче судебного приказа требование не только о взыскании основного долга, но и неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном приказе указывается размер неустойки, подлежащей взысканию (п. 7 ст. 229.6 АПК РФ), что говорит о возможности предъявления такого требования в рамках искового производства. Однако следует учитывать, что ее раз мер не указывается в актах сверки и, соответственно, требование о взыскании неустойки нельзя квалифицировать как требование, которое должником признается.

Суды общей юрисдикции часто склоняются к тому, что требования о взыскании неустоек (и пени) не являются бесспорными, в т. ч. в связи с наличием у ответчика права просить о снижении ее раз мера (Определение Приморского краевого суда от 17.11.2015 по делу № 33-10648/2015).

У должника есть 10 дней с момента получения судебного приказа на то, чтобы подать заявление (возражение) о его отмене, обратившись в суд, которым он был выдан (ч. 4, 5 ст. 229.5 АПК РФ). При этом основанием для отмены судебного приказа является сам факт подачи таких возражений.

Должник не обязан представлять доказательства необоснованности требований и тем более мотивировать свои возражения относительно выдачи судебного приказа.

Если по какой-то причине указанный срок должник пропустил, он все еще может подать возражения, но обосновав причины, которые не позволили ему сделать это вовремя.

Также судебный приказ может быть обжалован в кассации (ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ), где должнику уже придется обосновать незаконность вынесения судебного приказа. При этом основаниями для его отмены могут быть только нарушения норм процессуального права (ч. 4 ст. 288 АПК РФ, ч. 4 ст. 288.1 АПК РФ).

Кассационную жалобу может подать лицо, не участвующее в деле, но чьи права и обязанности затрагивает судебный приказ. Например, кредиторы в деле о банкротстве, оспаривающие обоснованность требований кредитора, подтвержденных судебным приказом (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35). Если суд установит факт того, что судебный приказ затрагивает права третьих лиц, то он может быть отменен и в его выдаче отказано (п. 4 ч. 6 ст. 229.6 АПК РФ).

 
© 2017 Ильяшев и Партнеры / Мобильная версия