укр eng рус

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Последние новости
Отзывы
Chambers Europe

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

 

Антирейдерские изменения в Уголовный кодекс: что-то изменится?

27.12.2016

Ирина Кузина, адвокат, руководитель Харьковского офиса ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
Источник: Юрист&Закон

Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и защиты прав собственности» от 06 октября 2016 г. № 1666-VIII действует с 02 ноября 2016 года.

Законом внесены изменения в статьи 358 и 365 2 Уголовного кодекса Украины, конкретизирующие перечень субъектов, предоставляющих публичные и административные услуги.

Статья 358 УК «Подделка документов, печатей, штампов и бланков, сбыт или использование поддельных документов, печатей, штампов».

В части 1 добавлены новые субъекты, подделка, использование и сбыт официальных документов, печатей, штампов и бланков которых является уголовно наказуемыми:

– государственный нотариус;
– государственный регистратор;
– субъект государственной регистрации прав;
– лицо, уполномоченное на выполнение функций государства по регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований;
– государственный исполнитель;
– частный исполнитель.

Также увеличен минимальный размер уголовного наказания в виде штрафа – 1000 нмдг (ранее было 100 нмдг).

В части 2 добавлены субъекты совершения преступления по составлению или выдаче заведомо поддельных официальных документов:

– нотариус;
– государственный регистратор;
– субъект государственной регистрации прав;
– лицо, уполномоченное на выполнение функций государства по регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований;
– государственный исполнитель;
– частный исполнитель;
– иное лицо, которое осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению административных услуг.

Статья 365 (2) УК «Злоупотребление полномочиями лицами, предоставляющими публичные услуги».

Добавлены новые субъекты преступления:

– государственный регистратор;
– лицо, уполномоченное на выполнение функций государства по регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований;
– государственный исполнитель;
– частный исполнитель.

Безусловно, такие уточнения необходимы, поскольку определение публичных услуг в законе отсутствует, а круг лиц, предоставляющих такие услуги, определяется путем их перечисления. И одного лишь разъяснения Министерства юстиции Украины от 18.12.2009 г. № 967-0-2-09-22 о том, что административные услуги являются разновидностью публичных, для привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 358, 365 2 УК было бы недостаточно.

Однако особый интерес вызывают изменения в статью 206 Уголовного кодекса.

Статья 206 УК «Противодействие законной хозяйственной деятельности».

По диспозиции этой статьи противодействие законной хозяйственной деятельности – это противоправное требование:

– прекратить заниматься хозяйственной деятельностью, или
– ограничить ее (или – прим. авт.),
– заключить соглашение или
– не выполнять заключенное соглашение, выполнение (невыполнение) которого может причинить материальный вред или ограничить законные права или интересы того, кто занимается хозяйственной деятельностью,

сопряженное с угрозой:

– насилия над потерпевшим или близкими ему лицами; (или – прим. авт.)
– повреждения или уничтожения их имущества

New!!!:

или

– захват целостного имущественного комплекса, его части или строений, сооружений, земельного участка, объектов строительства, иных объектов
и (одновременно – прим. авт.)
– незаконное прекращение или ограничение деятельности на этих объектах и ограничение доступа в них при отсутствии признаков вымогательства.

На первый взгляд, это и есть та самая «антирейдерская» статья.

Однако несмотря на большое количество сообщений в СМИ о «бизнес-захватах», только один приговор по статье 206 Уголовного кодекса выявлен за период 2015 – 2016 годы, – и тот отменен апелляционным судом (в соответствии с данными Единого реестра судебных решений, приговор Житомирского районного суда Житомирской области от 19.01.2016 г. № 278/4278/14-к). По фабуле этого дела злоумышленники вымогали денежные средства у водителей автобусов междугороднего сообщения, а в случае отказа – препятствовали ведению деятельности. То есть даже это уголовное производство к классическому рейдерству отношения не имеет.
Такая ситуация наводит на мысль, что с диспозицией статьи 206 УК что-то не так. Попробуем разобраться, что именно, и улучшили ли ситуацию изменения в УК.

Объективная сторона

Родовым признаком понятия «противодействие законной хозяйственной деятельности» в статье 206 УК является «требование» – изложенное в решительной форме предложение, которое является противоправным, а также содержание которого строго регламентировано (см. выше).

Это требование должно быть сопряжено хотя бы с одной из перечисленных угроз (перечень с учетом изменений см. выше).

Угроза в уголовном праве – выявленное внешне (устно, письменно, действием) намерение совершить конкретные действия (перечень которых определен выше) – реальная, обращенная к конкретному потерпевшему. Угроза считается состоявшейся, когда она была доведена до сведения потерпевшего.

Объект – свобода законной хозяйственной деятельности. Дополнительным объектом может выступать жизнь и здоровье человека, имущество потерпевшего или предприятия и т. д.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект – общий.

Однако изложенный перечень требований могут предъявлять скорее конкуренты бизнеса, а не лица, которые пытаются им завладеть.

Общепринятое понимание явления рейдерства таково:

Рейдерство (от англ. raid, набег, или raider, налетчик) – недружественное (обычно силовое) поглощение предприятия против воли его собственников, имеющих преимущественное положение в данном предприятии, и/или его руководителя. Захват бизнеса путем рейдерства называют рейдерским захватом. К рейдерской деятельности также относят корпоративный шантаж («гринмейл»).

Таким образом, рейдерство – это, во-первых, не отвлеченные требования, а конкретные действия по захвату предприятия (которые чаще являются неожиданными для собственника и администрации предприятия, чем предварительно анонсированными).

Во-вторых, захват предприятия и помещений – это цель рейдеров. В статье же 206 УК угроза такого захвата – лишь способ добиться выполнения требования.

Так, классическая картина рейдерского захвата производства такова: мужчины спортивного телосложения проникают в производственные цеха предприятия и закрываются изнутри, беспрепятственно выпуская наружу работников (однако никого не впуская назад). Имущество не уничтожается, не повреждается и не выносится за пределы помещений, однако физически и здания, и оборудования находятся во владении захватчиков, производство приостановлено. На руках захватчиков могут быть не поддельные, а спорные документы – например, решение суда, которое отменено высшей инстанцией, или протокол общего собрания участников, проведенного с нарушением процедуры (но на момент захвата не оспоренного). По прибытию полицейский патруль и следственно-оперативная группа никаких физических мер воздействия на захватчиков не оказывают, поскольку не видят совершаемого преступления, которое необходимо пресечь. При отсутствии повреждения какого-либо имущества, вывоза оборудования и продукции полиция отказывается признать на месте совершение имущественного преступления (ст. ст. 186 – 187 УК например), подтверждая отсутствие «завладения» имуществом. Проникновение злоумышленников на территорию предприятия и завладение недвижимыми объектами не вызывает у полиции никаких возражений.

Было ли предъявлено какое-либо требование собственнику и администрации предприятия? Нет, ибо доказать предъявление такое требования проблематично. То есть основной недостаток состава по статье 206 УК (в деле борьбы с рейдерством) – его родовой признак, и этот недостаток не устранен.

Таким образом, изменения в статью 206 УК никаким образом не помогут пресечь рейдерскую активность.

Жаль, что законодатель не обратил внимание на возможность изменения статьи 206 2 УК «Противоправное завладение имуществом предприятия, учреждения, организации» – противоправное завладение имуществом предприятия, учреждения, организации, в том числе долями, акциями, паями их учредителей, участников, акционеров, членов, путем совершения сделок с использованием поддельных или похищенных документов, печатей, штампов предприятия, учреждения, организации.

Например, диспозиция статьи 206 2 УК могла бы звучать так:

«Противоправное завладение имуществом предприятия, учреждения, организации» – противоправное завладение имуществом предприятия, учреждения, организации, в том числе долями, акциями, паями их учредителей, участников, акционеров, членов, целостным имущественным комплексом, его частью, строениями, сооружениями, земельным участком, объектами строительства, иными объектами, в том числе путем фактического захвата или ограничения доступа в них и одновременно прекращения или ограничения деятельности в этих объектах, или совершения сделок с использованием поддельных или похищенных документов, печатей, штампов предприятия, учреждения, организации.

ВЫВОД:
Таким образом, редакция Уголовного кодекса Украины от 05 сентября 2016 года кардинально не улучшит уголовно-правовую защиту бизнеса от рейдерства.

 

 
© 2017 Ильяшев и Партнеры / Мобильная версия