укр eng рус est

Публікації

Останні новини
Відгуки
Chambers Europe

«Нещодавно фірма провела консультування з низки фармацевтичних справ. Багато хто погоджується, що ця команда «рухається в правильному напрямку, особливо вражає її робота у фармацевтичній галузі».

 

Що не так з боротьбою проти інтелектуального піратства

27.11.2018

Гаджимурад Ахмедов , юрист

Джерело: Forbes

Як зрозуміти, що конкретний відео-контент є піратським? Чи не постраждають самі правовласники від того, що їх легальний контент перестане видаватися за запитами в «Яндексі», Google і інших пошукових системах? Насправді, рішення цієї проблеми було придумано давно.

Антипіратський меморандум, який підписали інтернет-компанії і правовласники, через 10 місяців може стати основою для нового антипіратського закону. Або не стати. Проблема в тому, що зараз «Яндекс» і Mail.ru показують на сторінці свого сервісу піратське відео цілком і не бачать у цьому порушення виняткових прав. У той же час Google, Yahoo, Rambler собі такого не дозволяють, а інший великий пошуковик, Bing.com, показує в інтерфейсі свого сайту тільки відео з Youtube, в той час як для перегляду відео з інших ресурсів відправляє за посиланням.

Конфлікт компанії «Яндекс» і «Газпром-Медіа», який тривав досить довго, дуже наочно продемонстрував всю суть проблеми. «Яндекс» погодився видаляти з пошукових результатів посилання на піратський контент за заявою правовласників ще до підписання меморандуму і відповідного рішення суду. Правда, повністю добровільною назвати цю згодою було не можна, оскільки Мосміськсуд до того моменту вже наклав попередні забезпечувальні заходи на вимогу «Газпром-Медіа». Якби «Яндекс» продовжував упиратися, він міг би потрапити під повне блокування, оскільки сервіс «Яндекс.Відео», до якого висувалися претензії, розміщується за адресою https://yandex.ru/video, а отже, для задоволення вимог довелося б заблокувати доменне ім’я. Підписання антипіратського меморандуму не скасувало того, що його сторони, відповідно до системи електронного правосуддя, до сих пір є учасниками розглянутих у Мосміськсуді справ. І якщо і в процесі не буде укладено мирової угоди, ми можемо почути позицію суду з даної проблеми. Це було б корисно хоча б в силу того, що крім великих правовласників, які підписали меморандум, є й інші, яких також турбує дотримання і повага їхніх виключних прав.

Незважаючи на поступку у зв’язку з настільки серйозною загрозою, «Яндекс» з якихось дивних причин продовжує наполягати на тому, що претензії «Газпром-Медіа» не обґрунтовані, і ніякого порушення виключних прав правовласників насправді немає. Але таку впертість ще можна зрозуміти. Дивує скоріше те, що «Яндекс» отримує не так багато позовів у зв’язку з «Яндекс.Відео», і чому юристи «Яндексу» погодили запуск настільки ризикованого проекту, та й не просто узгодили, але і допустили його розміщення на одному домені з основним пошуковиком?

Пошуковик або хостинг?

Юристи найбільшої російської корпорації, яка працює з інформаційними технологіями, приймають активну участь в розробці законів, що відносяться до теми інтелектуальної власності та інформаційних технологій. Тобто в «Яндексі» обов’язково повинні бути люди, які розуміють, як працює право інтелектуальної власності, і поважають чужі виключні права. Тим дивніше було чути від них твердження про необґрунтованість вимог «Газпром-Медіа».

Позиція юристів зводилася до того, що «Яндекс» не розміщає контент на сервісі, не може встановити факт наявності прав на контент у конкретного сайту і, відповідно, відокремити спірний зміст від легального. Здавалося б, дійсно непроста проблема: як зрозуміти, що конкретний контент є піратським? Чи не постраждають самі правовласники від того, що їх легальний контент перестане видаватися за запитами в «Яндексі», Google та інших пошукових системах? Але насправді вирішення цієї проблеми було придумано давно, і використовують його всі пошуковики, крім «Яндексу». Все дуже просто – потрібно продовжувати залишатися пошуковиком, а не місцем для розміщення відеофайлів. Саме такий підхід використовує, наприклад, Google, який не показує відео в інтерфейсі свого сайту, але відсилає на сайт першоджерела.

«Яндекс.Відео» був місцем для розміщення відеофайлів, на який користувачі завантажували свій контент, тільки до 2014 року. У 2014 році концепція змінилася, і сервіс наполовину став відео-пошуковиком. При цьому на сторінках сервісу «Яндекс.Відео» (так само як і на аналогічному сервісі Mail.ru) до сих пір можна відтворити будь-який відео-контент за запитом, що робить Яндекс і Mail.ru новими «порнокоролям» Рунету (так раніше називали Павла Дурова через безладну видачу відео у «ВКонтакте»). Одне тільки це вже говорить про слабкість підходу юристів «Яндексу».

Справжнє піратство

Правовласники не часто пред’являють претензії до гордості російської IT-індустрії, але іноді «Яндексу» все-таки доводиться судитися. Наприклад, у 2012 році розглядався позов видавництва «Ексмо» з приводу видачі на сторінці пошуку частини літературного твору, захищеного авторським правом. На думку видавництва, той факт, що «Яндекс» дозволяє на сторінках з результатами пошуку доводити до загального відома частина твору, говорить про порушення виключних прав правовласника. Однак, суд відмовив у задоволенні вимог «Ексмо», мотивуючи це тим, що доступна для читання на сторінці результатів пошукового запиту частина тексту становить лише 1/3300 по відношенню до загального обсягу тексту. Тобто дії пошукача можна розцінюювати як допустиме цитування.

Тут важливо зазначити, що суд не говорив: «Це всього лише програмні механізми видачі, тому нехай хоч весь текст буде наведений, «Яндекс» за це не відповідає». Навпаки, він допустив, що використання об’єктів інтелектуальної власності може бути порушенням і при видачі результатів пошуковим механізмом. Позов не був задоволений через невеликі обсяги використаного твору, а не через те, що пошуковик в принципі не повинен дбати про дотримання виключних авторських прав.

Такі ж правила потрібно застосовувати і до «Яндекс.Відео». Якби в пошуку по відеозаписах видавався тільки стоп-кадр з ролика – це було б цитування. «Яндекс» же на своїй сторінці видає відео цілком, не перенаправляє користувача на чужу сторінку, а показує нелегальний контент прямо в своєму вікні. Це справжнісіньке піратство, яке дозволяє ще й отримати дохід від реклами на сторінці результатів пошуку.

Проти всіх законів

Правовласникам «Яндекс» пояснює, що не несе ніякої відповідальності за піратський контент, тому що не може контролювати все відео, що потрапляє до видачі. Але тотального контролю і не потрібно – досить просто перенаправляти користувача на сторонні сайти, де він може ознайомитися з матеріалами, які його цікавлять. Саме так чинить більшість інших великих пошукових систем. І в цьому випадку аргументи про механізм, який просто видає список результатів пошуку, дійсно виглядають цілком переконливо.

Некоректність позиції «Яндексу» підтверджується і законодавчими вимогами. Відповідно до федерального закону «Про інформацію», поширенням визнаються дії, спрямовані на отримання інформації невизначеним колом осіб або її передачу невизначеному колу осіб. Що може більше підходити під це визначення, ніж сервіс «Яндекс.Відео»? Закон не говорить про те, що для поширення інформації потрібно завантажити піратський контент безпосередньо на сервер.

Будучи лідером ринку, «Яндекс» повинен бути прикладом для всієї IT-індустрії Росії. Але як можливо про це говорити при демонстрації такого відверто зневажливого ставлення до виключних прав? «Яндекс» і сам є правовласником незліченної безлічі об’єктів інтелектуальної власності, тому він в першу чергу повинен бути зацікавлений у відповідальному ставленні до них.

 
© 2019 Ілляшев та Партнери / Мобільна версія