укр eng рус

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Останні новини
Відгуки
Chambers Europe

«Нещодавно фірма провела консультування з низки фармацевтичних справ. Багато хто погоджується, що ця команда «рухається в правильному напрямку, особливо вражає її робота у фармацевтичній галузі».

 

ЄС заохотить «стукачів»: нова антимонопольна практика єдиної Європи

20.04.2017

Микола Алексюк, адвокат ЮФ «Ілляшев та Партнери»
Джерело: Європейська правда

Європейська комісія оголосила про впровадження нового сервісу анонімних повідомлень (anonymous whistleblower tool) про можливі картельні змови та інші види узгоджених дій.

Єврокомісія позиціонує новий сервіс як доповнення до вже діючої програми звільнення від відповідальності за узгоджені дії leniency.

Принципова відмінність – якщо програма leniency була створена для юридичних осіб, то сервіс анонімного повідомлення дозволить звертатися до антимонопольного регулятора фізичним особам, які мають інформацію про порушення антимонопольного законодавства.

Тобто Єврокомісія розраховує отримувати інформацію про порушення антимонопольного законодавства не тільки від керівництва компаній-порушників, а й від працівників нижчого рівня. Більш того, очікується, що в основному така інформація буде надходити від співробітників підприємств, які беруть участь у змові.

Саме тому цілком логічним є надання можливості повідомляти про порушення в анонімній формі – для забезпечення безпеки такого працівника.

Наскільки це співвідноситься з українським законодавством? Аналог програми leniency був введений в Україні в 2012 році при прийнятті «Порядку звільнення від відповідальності» Антимонопольного комітету України.

Однак ця програма аж ніяк не є ефективною, в тому числі через відсутність можливості забезпечення анонімності. Українські суб’єкти господарювання, піклуючись про власний імідж (серед інших учасників картельної змови), не бажають повідомляти АМКУ про участь в антиконкурентних узгоджених діях.

У цьому контексті можливість анонімного «спілкування» з контролюючим органом може стати дієвим механізмом захисту економічної конкуренції в Україні. Саме тому досвід застосування нового європейського інструменту вкрай цікавий для нас.

Адже економічна теорія і правозастосовна практика визначають картельні змови одними з найнебезпечніших явищ для конкуренції. Таким змовам притаманні негласність і неформальність, а учасники картелю зазвичай отримують надприбутки від узгоджених дій. Саме тому органи антимонопольного регулювання направляють значні зусилля на розслідування картелів.

Втім, варто визнати: зараз можливостей для боротьби з картелями в Україні істотно менше, ніж в ЄС.

Основними механізмами боротьби з ними є встановлення надзвичайно високих економічних санкцій (певний відсоток від річного обороту учасника картельної змови), персональна відповідальність менеджменту учасників узгоджених дій (адміністративна або кримінальна відповідальність) і впровадження програми звільнення від відповідальності учасників картелю, які були серед перших, хто повідомив конкурентному відомству про факт картельної змови і сприяв в процесі розслідування відповідної справи.

Безперечно, боротьба з картелями може бути ефективною лише в разі розумного поєднання зазначених методів. При цьому заходи державного впливу не повинні носити чисто формальний характер, а бути реальними важелями впливу на суб’єктів господарювання.

Яскравим прикладом абсолютно непрацюючого механізму в сфері захисту від антиконкурентних узгоджених дій в Україні є рівень персональної відповідальності керівників підприємств. Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення дій, пов’язаних зі зловживанням монопольним становищем на ринку, укладення неправомірних угод карається штрафом в розмірі 510 гривень.

Для порівняння, в багатьох інших країнах передбачена кримінальна відповідальність для менеджерів компаній – учасників картелю.

За статистикою, 87% вироків, винесених судами Сполучених Штатів Америки по картельних справах, передбачають покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому середній термін позбавлення волі становить 31 місяць.

Різниця, без перебільшення, колосальна. І це при тому, що не дивлячись на високі штрафи і загрозу персональної відповідальності, боротьбу з картелями в США і ЄС досі не можна назвати успішною. Перспективи отримання надприбутків надто привабливі, щоб утримуватися від вчинення узгоджених дій і вступу в картельну змову.

Отже, антимонопольні регулятори знаходяться в постійному пошуку нових методів боротьби з порушниками законодавства про захист економічної конкуренції. І цим новим механізмом повинен стати сервіс анонімних повідомлень.

Повертаючись до України, варто визнати, що вітчизняне законодавство потребує подальшого вдосконалення механізмів боротьби з картелями. Тому використання в Україні процедури анонімного повідомлення може стати якісним доповненням програми leniency, яка поки що не дає бажаного результату.

В той же час не варто покладатися тільки на цей інструмент – посилення боротьби з картелями в Україні має носити комплексний характер.

 
© 2017 Ілляшев та Партнери / Мобільна версія