укр eng рус

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Последние новости
Отзывы
Chambers Europe

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

 

Второй проигрыш России в ВТО: почему он так важен для Украины

16.09.2016

Алена Омельченко, юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
Источник: Европейская Правда

Как и ожидалось, в минувшую пятницу на сайте ВТО был опубликован отчет Группы арбитров в рамках процедуры урегулирования спора Всемирной торговой организации (ВТО) о введенном Россией запрете на импорт свинины из Европейского Союза.

Группа арбитров признала, что российский запрет не соответствует правилам ВТО.

И это решение имеет все шансы стать знаковым и даже историческим также для Киева.

Суть спора

Спор DS475 «Российская Федерация – меры по импорту живых свиней, свинины и других продуктов из Европейского Союза» касается примененных Россельхознадзором в начале 2014 года запретных мер из-за ограниченного числа случаев вспышки африканской чумы свиней, обнаруженных в Литве и Польши вблизи границы с Беларусью.

Важный момент: немного позже такие же случаи были зафиксированы в Украине и Беларуси.

Брюссель требовал ограничить периметр запрета территорией государств, где была выявлена эпизоотия, но несмотря на это, Москва включила в него все страны-члены ЕС. В общей сложности запрет оценивается убытками в размере около $1,6 млрд в год.

8 апреля 2014 года Европейский Союз официально запросил консультации с Российской Федерацией по этому вопросу в соответствии с процедурой урегулирования споров в ВТО.

Европейский Союз утверждал, что меры противоречат положениям Соглашения ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам, а также Генеральному соглашению о тарифах и торговле 1994 года. Во время консультаций стороны не смогли найти взаимоприемлемое решение и уже 27 июня 2014 года ЕС обратился с просьбой о создании Группы арбитров в ВТО.

Право на участие в качестве третьей стороны зарезервировали десять стран: Австралия, Бразилия, Китай, Индия, Япония, Республика Корея, Норвегия, Южная Африка, Китайский Тайбэй и Соединенные Штаты.

Спор интересен своей прецедентностью и основаниями. Среди прочего, он затронул ряд вопросов, связанных с требованием провести оценку рисков на основе научных данных, с регионализацией, обоснованностью импортных ограничений и скрытостью ограничительных мер.

Интересный поворот в деле приобрел тот факт, что, по мнению ЕС, запрет импорта из Польши и Литвы был не обоснован, поскольку в то же время осуществлялся импорт из Беларуси, на территории которой также были зафиксированы неоднократные случаи вспышки этого заболевания.

Спор был достаточно сложный и длился два года. В итоге Группа арбитров пришла к выводу, что Россия действовала не в соответствии с ее обязательствами в ВТО, и рекомендовала Москве привести свои меры в соответствие с Соглашением по санитарным и фитосанитарным мерам.

Группа арбитров признала, что отказ России принять импорт из ЕС и адаптировать импортные сертификаты ЕС-РФ является запретом, который не соответствует международным стандартам.

Еврокомиссия в свою очередь считает решение Группы арбитров «серьезным сигналом России и всем членам ВТО в части их обязательств по соблюдению международных стандартов».

Впрочем, в течение 60 дней отчет Группы арбитров может быть обжалован в апелляции одной из сторон. Если этого не произойдет, то отчет будет принят и Россия будет вынуждена выполнить рекомендации.

В Минэкономразвития РФ уже сообщили, что российская сторона не согласна с некоторыми выводами Группы арбитров и что целесообразность обращения в Апелляционный орган ВТО весьма высока.

Соответствующее решение будет принято в установленные процедурой ВТО сроки — в ближайшие недели.

Вероятнее всего, Москва будет-таки будет оспаривать решение Группы арбитров в апелляции.

Во-первых, потому что итоги разрешения этого спора будут иметь прецедентное значение для всей торговли продукцией животного происхождения (в том числе и украинской), а во-вторых, с целью затянуть окончательное принятие решения.

Как известно, Россельхознадзор применяет меры к широкому спектру продукции животного происхождения, ограничивая ее импорт из третьих стан, и Украина — не исключение.

Только за два первых года членства в ВТО РФ нотифицировала более 40 актов о применении санитарных и фитосанитарных мер.

После окончательного утверждения ВТО нынешнего решения Россия будет вынуждена привести свою практику применения санитарных запретов в соответствие с международными требованиями.

Если, конечно, в России хотят сохранить свою репутацию в ВТО.

Выводы в рамках ВТО имеют системное значение, будут напоминать о необходимости выполнения международных обязательствах и о том, что они не могут быть проигнорированы.

Все это показывает: несмотря на все заявления о сложности решения споров в ВТО, а главное — долгосрочности процедур, применение процедур разрешения споров в ВТО по-прежнему остается самым сильным международным правовым механизмом, который способен устранить торговые барьеры и повысить правовую определенность и предсказуемость в торговле.

Проблема «политического» эмбарго

Но даже после окончательного разрешения спора в ВТО в пользу Брюсселя российский рынок не будет открыт для свинины из ЕС.

Ведь помимо запрета 2014 года, в России действует торговое эмбарго, которое применяется независимо от оспариваемых санитарных и фитосанитарных мер и имеет политический подтекст.

Если в рамках ВТО можно было добиться снятия санитарного запрета в силу исключительной юрисдикции вопроса в рамках международных торговых правил, то снятие эмбарго, введенного Москвой в ответ на санкции, выходит за рамки международного торгового права.

Более того, нормативные акты, которыми вводится продуктовое эмбарго на импорт товаров из ЕС и других стран, классифицируют его как применение отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации. А это дает возможность России ссылаться на статью XXI ГАТТ-1994, предусматривающую исключения по соображениям безопасности, принятые во время чрезвычайных обстоятельств в международных отношениях.

Практика применения исключений по безопасности в ВТО крайне ограничена, сложно прогнозируема и требует особого взвешенного подхода.

Именно поэтому пострадавшие страны не спешат оспаривать российское продуктовое эмбарго в ВТО, чтобы не создать сложный прецедент, который может негативно повлиять на международную торговлю в целом.

Впрочем, спор по свинине может дать ЕС дополнительную возможность оценить и спрогнозировать вероятность оспаривания продуктового эмбарго в ВТО.

Соответственно, успех этого спора может стимулировать ЕС оспорить и политическое эмбарго РФ.

Значение спора для Украины

К сожалению, Украина не принимала участия в деле относительно запрета по свинине в качестве третьей стороны.

Это дало бы дополнительную возможность изучить все тонкости дела для улучшения собственной практики подготовки аргументации в самостоятельных процессах при оспаривании российских мер.

Для нашей станы это очень важно с учетом отсутствия опыта в спорах ВТО в качестве истца. К тому же за последние несколько лет Украина чаще других стан страдала от запретов Россельхознадзора и Роспотребнадзора.

Принятое решение Группы арбитров подтверждает, что принимаемые Россией меры имеют мало общего с какими-либо реальными санитарными рисками и подтверждают необоснованность введённых ограничений на импорт. Более того, такие меры были определены как «скрытые меры ограничения торговли».

Это очень хороший и явный сигнал Украине о необходимости как можно скорее начинать в ВТО ранее анонсированное дело относительно мер, связанных с запретом украинского сельхозэкспорта в РФ.

Более того, есть все возможности доказать связь этих запретов с агрессией России.

Инициированные Украиной споры, вероятнее всего, будут поддержаны ЕС, США и другими влиятельными странами. Поэтому пришло время начинать играть по собственным правилам.

 
© 2017 Ильяшев и Партнеры / Мобильная версия