укр eng рус

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Последние новости
Отзывы
Chambers Europe

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

 

Ценное замечание

14.03.2014

Интервью с Михаилом Ильяшевым, управляющим партнером ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
Беседовал Алексей НАСАДЮК,
«Юридическая практика»

О специфике привлечения внешних юридических советников и построении эффективной юридической службы — на примере банковского сектора — мы говорили с Михаилом Ильяшевым, управляющим партнером ЮФ «Ильяшев и Партнеры».

— Каким критериям должна соответствовать эффективная юридическая служба банка?
— Залог эффективности юридической службы банка — в личности руководителя, симбиозе квалифицированного юриста и хорошего менеджера, который сумел сформировать команду специалистов в отдельных отраслях, естественно, с минимальными затратами для банка. Эффективной можно назвать ту службу, которая может как самостоятельно оказывать юридическую поддержку своему банку, так и при необходимости привлекать внешних юридических советников. По моему мнению, начальники юридических служб, не сотрудничающие с внешними юристами, как и руководители, отдающие на аутсорсинг неоправданно много юридических вопросов, не могут считаться эффективными управленцами.

— В каких случаях банки прибегают к внешней правовой поддержке? Всегда ли наем внешних юридических советников — прерогатива руководителя юридической службы?
— Многие процессы внутри банка эффективно выполняются собственной юридической службой. Передача рутинных задач внешней юридической фирме нецелесообразна. Это потеря и средств и времени. Но в деятельности практически каждого банка есть особо крупные проекты, иногда возникают узкоспециализированные вопросы (по которым у банка нет специалистов). В этих случаях целесообразно обратиться в юридическую фирму. Внешние юристы также привлекаются к сопровождению крупных судебных процессов, в том числе с налоговыми органами.

Привлечение юридической фирмы — это еще и своеобразный контроль, выявление ошибок, которые, возможно, были допущены юридической службой, например, при разработке типового кредитного договора. Некоторые банки привлекают нашу фирму в процессе найма ключевых юристов: просят провести собеседование с претендентом, оценить уровень его квалификации. Кроме того, нас иногда привлекают к проведению аттестации сотрудников юрслужбы банков. Мы в таком случае проводим проверку всего департамента.

В основном начальник юридической службы банка принимает активное участие в выборе внешних юридических советников. Безусловно, есть целый ряд собственников, которые не будут прислушиваться к мнению своих юристов при выборе внешних юрсоветников. Наоборот, внешняя юридическая фирма будет рассматриваться ими как некий противовес собственному юротделу. Есть и обратная тенденция — начальник воспринимает юристов как конкурентов и стремится сосредоточить все правовое сопровождение в рамках своей службы. Это, по моему мнению, абсолютно неверное решение, поскольку страдает качество работы, а сам начальник идет ва-банк — он отвечает за все просчеты. Это должны понимать и акционеры, ведь ответственность юрфирмы вполне материальна — ответственность начальника юрдепартамента носит скорее дисциплинарный характер.

— Практикуемая некоторыми банками передача рутинных дел по взысканию задолженности внешним юристам или коллекторским структурам — это оптимизация юрслужбы или объективная необходимость?
— Я бы не стал говорить об оптимизации. Причины такого шага, скорее, заключаются в необходимости проработки огромного количества документов. Банки раньше не были ориентированы на возврат долгов. Ныне банк не просто несет потери из-за невозврата кредитов, ему нужно инвестировать огромные средства в то, чтобы долги вернуть. Внешние юристы, имеющие больший судебный опыт, могут работать эффективней, используя собственные наработки и ноу-хау. Акционеры банка, как правило, не готовы доверить взыскание достаточно больших средств своему юротделу.

— На что в первую очередь обращают внимание клиенты, принимая решение о выборе внешнего юридического советника?
— В первую очередь важен опыт юрфирмы в том или ином вопросе. Руководитель юрдепартамента банка, нанимая авторитетную юридическую фирму, в некотором роде покупает себе страховку — в случае возникновения проблем он может объяснить руководству мотивы своего выбора. Нанимая же неизвестную юрфирму, начальник рискует: он, безусловно, может получить качественную услугу за меньшую стоимость, но если возникнут проблемы — о сэкономленных на внешних юристах деньгах никто не вспомнит…

— Насколько распространен такой способ найма внешних юридических советников, как тендеры?
— В наших условиях 90 % тендеров носят формальный характер. Сам процесс принятия решений построен таким образом, что победитель известен заранее. Если мы говорим о юридическом бизнесе, он очень персонифицирован: не пообщавшись с партнером юрфирмы, который будет вести проект, принять взвешенное решение невозможно. Никогда цена на юридические услуги не была правильным критерием выбора. Намного важнее опыт и репутация фирмы, а также персональный состав команды. Цена, естественно, если она в пределах разумного, вторична. Так что тендеры не продемонстрировали свою эффективность.

Сотрудничество с устоявшимся пулом юрсоветников в долгосрочной перспективе более выгодно. При этом если фирма добилась победы в тендере, предложив демпинговые цены, в следующем проекте она наверняка попытается компенсировать свои потери. Это опасно и для юрфирмы: если не получится, она просто прогорит, и для банка, так как опять придется выбирать нового советника и налаживать с ним работу, что не может не сказаться на эффективности.

— Какая роль в таком случае отводится рекомендациям и пресловутому «сарафанному радио»?

— Это, пожалуй, основной фактор, влияющий на принятие решений. Рекомендация коллеги, который является авторитетом в соответствующей сфере, особенно важна при первом контакте. У нас в стране очень важны личностные взаимоотношения. Крупный бизнесмен, даже зная, в какую юридическую фирму он хочет обратиться, практически никогда не сделает это напрямую — он наведет справки, заручится рекомендациями… Это исключительно символический, ментальный фактор и устоявшееся заблуждение, что клиент, обратившийся в юрфирму «с улицы», не может рассчитывать на такой же уровень сервиса, как и пришедший по рекомендации. Конечно же, это не так.

Если мы говорим об иностранных банках, для них, помимо рекомендаций (как правило, международных юрфирм), значение имеет портфолио юрфирмы и ее позиции в международных и национальных рейтингах.

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,
«Юридическая практика»)

 
© 2017 Ильяшев и Партнеры / Мобильная версия