укр eng рус est

Публикации

Последние новости
Отзывы
Chambers Europe

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

 

Козлы и капуста

01.06.2010

Компаньон, 2 июня 2010
http://www.companion.ua/Articles/Content/?Id=86164

Должно ли правительство думать только о снижении ставок отдельных налогов и сборов или важнее фокусироваться на оптимизации системы их сбора и увеличении базы плательщиков? Как партнер юридической фирмы, занимающейся в том числе и налоговыми спорами, я уверен, что важнее второе, и хорошо бы побыстрее. Хотя бы потому, что на сегодняшний день в Украине эффективной системы сбора налогов просто не существует. «Наверху» установили некие ставки налогов и сборов и пытаются их взыскивать, вместо того чтобы найти баланс между тем, что предприниматель может безболезненно платить, и тем, что государство хочет с него получить.

Стоит ли после этого удивляться тому, что ряд крупных компаний с украинскими корнями зарегистрированы в швейцарском кантоне Цуг? Не потому что модно, а потому что там «договорная» налоговая система. Предприниматель и налоговая служба находят баланс между тем, сколько первый готов заплатить, и сколько вторая хотел а бы с него получить.

Конечно, с нашим уровнем коррупции так не жить. Но идея-то правильная: не должно быть уравниловки! Разве могут две фирмы, одна из которых занимается оказанием услуг по перепродаже дизайнерских проектов и несет минимум затрат, а вторая производит лекарства и несет колоссальные затраты, платить одинаковые налоги? Не пора ли перейти к прогрессивной шкале, например, налога на прибыль для разных видов бизнеса? Если бизнес малозатратный, например, оказание тех же юридических услуг, ему и 25% — не предел. А вот металлургам и 5% достаточно, конечно, при условии наличия затрат на реинвестирование; государство все равно возьмет свое за счет их большого оборота.

Помимо этого, у нас как-то забывается безумно дискриминационная разница между налогообложением частного предпринимателя и предприятием. Но «единщики» суммарно платят во все бюджеты и фонды 0,18% сводной цифры, а львиную долю бюджета наполняют предприятия.

Может, стоит решиться на еще одно ноу-хау? В отличие от Украины, где основное налоговое бремя лежит на предприятиях, в США подоходный налог составляет в разы большую часть бюджетных поступлений, нежели иные сборы. Все равно конечным бенефициаром каждого предприятия является именно физическое лицо — его и надо облагать, независимо от того, из каких источников получены деньги. Чем человек богаче, тем больше налоги — так принято во всем цивилизованном мире. При этом отчет для законопослушных граждан перед фискальными органами не должен превращаться в унизительную процедуру, а осуществляться с применением современных технологий.

На мой взгляд, ключевой момент в настоящей, а не показной реформе — перевод основного налогового бремени с юридических лиц на физические. Вот это был бы настоящий рывок в будущее.

Хочу отметить еще один вопиюще очевидный факт: у нас главная и зачастую единственная функция налоговой инспекции — фискальная. То есть как можно больше взыскать в бюджет, придумывая для этого, скажем, что относить на валовые затраты предприятия, а что нет, благо, коряво выписанное налоговое законодательство это позволяет.

Колоссальная пропасть между Украиной и западным миром заключается еще и в том, что у нас чиновники в каждом предпринимателе видят исключительно вора. Вся налоговая строится по принципу поощрения инспектора «за то, что оштрафовал», вместо того чтобы наказывать «за то, что испортил жизнь добросовестному предпринимателю». Логика ГНА очевидна — из 100 оштрафованных предприятий пусть 50 и пойдут судиться (и с высокой долей вероятности выиграют суд), но 50 — заплатят штраф. На том и стоим.

Самым ярким проявлением несовершенства нынешней системы, задающим градус коррупции в повседневной жизни и экономике, является НДС. В наших реалиях он превратился в канал воровства денег из бюджета с помощью коррупционных схем.

Да, государство с этим борется, но борется согласно собственному уразумению, по принципу «козла и капусты». Представьте, что вы — сторож на поле капусты, на которое через дырявый забор лезут козы. Как сохранить капусту? Правильный ответ: отгонять коз бесполезно, надо латать забор. Но наш чиновник ведет себя, как сторож, который за откат в 30% допускает желающих к «капусте». При этом реально работающие предприятия годами не могут получить возмещение НДС.

А почему, собственно, государство уже много лет ничего не делает? Почему ему проще снизить ставку вместо реформирования абсолютно неэффективной системы налогового администрирования? Все примитивно до ужаса — так проще: с юридического лица легче получить налоги, чем с физического. Бюрократии легче снизить налоги, чем думать, как менять систему администрирования.

 
© 2018 Ильяшев и Партнеры / Мобильная версия