укр eng рус

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Последние новости
Отзывы
Chambers Europe

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

 

Чем будет полезен Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности

16.09.2016

Мария Коваль, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
Источник: Forbes.ua

30 сентября нынешнего года вступает в силу Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», принятый парламентариями 2 июня 2016-го и подписанный президентом Петром Порошенко полтора месяца спустя. Согласно нормам этого Закона, в течение года после начала его действия в стране должен быть создан Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности (далее – Высший суд). О том, какие изменения ждут отечественное правовое поле в связи с этим нововведением, с какими сложностями рискуют столкнуться юристы и бизнесмены, и на опыт каких стран можно ориентироваться Украине.

Специализированные суды по интеллектуальной собственности существуют во многих государствах, среди которых – Германия, Австрия, Швейцария, Великобритания и Российская Федерация. Во всех этих странах функционирование таких специализированных судов положительно повлияло на качество рассмотрения дел по интеллектуальной собственности и значительно сократило сроки их рассмотрения.

Положительные изменения

Вопрос создания в Украине специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности очень активно обсуждался последние два года. И мнения разделились: многие юристы и патентные поверенные считали, что состав специализированного суда, а вместе с ним и качество рассмотрения дел по интеллектуальной собственности, вряд ли могут существенно поменяться. Однако, бесспорно, такой шаг имеет ряд положительных моментов.

Во-первых, на сегодняшний день дела по интеллектуальной собственности рассматриваются судами различных юрисдикций, что приводит к разному применению одних и тех же норм законодательства, регулирующего интеллектуальную собственность. И, следовательно, порождает различную судебную практику – часто абсолютно противоположную.

В данном аспекте образование Высшего суда даст возможность избежать различной правоприменительной практики и унифицировать судебную практику.

Во-вторых, несмотря на то, что в судах различных юрисдикций была введена специализация судей по делам интеллектуальной собственности, судьи по-прежнему перегружены рассмотрением дел, не имеющих отношения к данной сфере, что не дает им возможности глубоко вникать в достаточно специфические вопросы. Это, в свою очередь, приводит к затяжному рассмотрению таких дел – от двух до пяти лет.

Для примера, сроки рассмотрения патентными судами иностранных государств, в среднем, составляют один год. Так, Патентный суд Великобритании как правило рассматривает подобные дела за 12-14 месяцев, Федеральный Патентный Суд Швейцарии и Суд по интеллектуальным правам РФ – за 12 месяцев, Федеральный патентный суд Германии – максимум за 18 месяцев.

Предусматривается, что Высший суд будет действовать как суд первой инстанции, решения которого можно будет обжаловать только в Кассационном хозяйственном суде, входящем в состав Верховного суда. Т.е. уже без апелляционного производства, что, безусловно, значительно сократит сроки рассмотрения споров по интеллектуальной собственности.

Более того, учитывая узкую специализацию Высшего суда, судьям не нужно будет «распыляться» на другие дела, что гарантированно повысит качество рассмотрения дел по интеллектуальной собственности и квалификацию судей.

В-третьих, в соответствии с Законом судьями Высшего суда могут быть лица, которые, кроме прохождения квалификационного оценивания, имеют опыт профессиональной деятельности в сфере интеллектуальной собственности (патентный поверенный или адвокат) не менее пяти лет. Вхождение в состав судейского корпуса Высшего суда профессиональных юристов и патентных поверенных, имеющих значительный опыт в этой сфере, будет также способствовать более глубинному и компетентному подходу к рассмотрению таких специфических дел.

Можно также надеяться, что узкая специализация судей Высшего суда даст им возможность не брать заключения судебных экспертиз за абсолютный базис решений (как это происходит сегодня), а рассматривать дела объективно, с учетом всех доказательств.

Законодательные пробелы

Создание Высшего суда, скорее всего, не приведет к сокращению расходов сторон на рассмотрение дел по интеллектуальной собственности: Законом не предусмотрено обязательство судей иметь или получать дополнительно техническое образование, а значит, по-прежнему нужно будет проводить судебные экспертизы в каждом деле.

Наличие технического образования у судей Высшего суда было бы целесообразным и логичным, поскольку практически во всех патентных судах иностранных государств такое требование для судей существует, что значительно экономит деньги и время сторон в процессе.

Например, в Германии в состав судейского корпуса Федерального патентного суда входят так называемые «технические судьи» (technische Richter), которые имеют техническое и юридическое образование. Судьи Патентных судов Великобритании и Швейцарии также должны иметь два образования: юридическое и техническое.

Неясным также остается вопрос о том, какие категории дел будет рассматривать Высший суд. Например, Федеральный патентный суд Германии, Суд по интеллектуальным правам РФ не рассматривают дела о нарушении прав интеллектуальной собственности, а Федеральный патентный суд Швейцарии рассматривает все категории дел, но только в отношении патентов.

Естественно, что после начала работы Высшего суда по интеллектуальной собственности возникнет много вопросов, в том числе в отношении его полномочий, но в любом случае наличие специализированного суда в этой сфере – это позитивный и серьезный шаг для Украины в отношении надлежащей защиты прав интеллектуальной собственности и инвестиционной привлекательности.

 
© 2017 Ильяшев и Партнеры / Мобильная версия