укр eng рус

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Последние новости
Отзывы
Chambers Europe

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

 

Власти объявили войну «патентным троллям»

15.03.2017

Мария Коваль, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
Источник: Экономическая правда

В Украине процветает своеобразный бизнес: физлица патентуют стандартные предметы, а потом требуют у предпринимателей деньги. Минэкономики решило пресечь такие выходки.

18 января 2017 года правительство поддержало законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования правовой охраны интеллектуальной (промышленной) собственности», разработанный Минэкономразвития и торговли (МЭРТ).

23 января 2017 года данный законопроект был зарегистрирован в Верховной Раде под номером 5699.

Разберемся, в чем же заключается совершенствование правовой охраны интеллектуальной собственности.

Цель законопроекта — устранение пробелов в законодательстве в отношении борьбы с так называемым патентным троллингом. Не секрет, что это явление процветает, создавая немало проблем производителям и дистрибьюторам.

Основной вид «патентного троллинга» — это регистрация промышленных образцов общеизвестных форм разных изделий (вешалок, пробок, лампочек) и регистрация таких объектов в Таможенном реестре с последующим требованием к субъектам хозяйствования платы (роялти) за их коммерческое использование.

В связи с этим законопроект предлагает внести изменения, в частности, в Гражданский кодекс, в законы Украины «Об охране прав на промышленные образцы» и «Об охране прав на знаки для товаров и услуг».

Единственным условием патентоспособности промышленного образца является новизна. Предложенный МЭРТ законопроект добавляет еще одно условие охраноспособности (не патентоспособности) — «индивидуальный характер».

В соответствии с предложенной формулировкой промышленный образец будет считаться таким, который имеет индивидуальный характер, если общее впечатление, которое он производит на информированного пользователя, отличается от общего впечатления, которое производит на такого пользователя любой другой промышленный образец, доведенный до общего сведения.

Данная формулировка довольно пространная и не совсем понятная. Что означает «информированный пользователь»? Какие критерии его информированности? Что значит «общее впечатление», и как на практике все это будет доказываться?

Одним из важнейших нововведений, предлагаемых законопроектом, является возможность признания прав на промышленный образец недействительными Апелляционной палатой. Безусловно, это бы значительно упростило, ускорило и удешевило процедуру признания недействительными «свидетельств» на промышленные образцы, которые регистрируют на свое имя «патентные троїли».

Законопроект предусматривает право «любого лица» подать заявление о признании прав на промышленный образец недействительными.

Документ также предусматривает срок действия свидетельства на промышленный образец не десять, а пять лет с даты подачи заявки, но с возможностью продления на один или более пятилетних периодов, однако в совокупности — не больше 25 лет вместо существующих пятнадцати лет.

Эта норма прописана в соответствии с требованием соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, однако в тексте соглашения указан срок охраны промышленного образца «по меньшей мере, пять лет после регистрации».

«Патентный троллинг» в Украине также популярен и в отношении товарных знаков. Он проявляется в недобросовестной регистрации физлицом товарного знака, который известен и используется в других странах, но не имеет правовой охраны в Украине, с последующим предложением выкупа регистрации собственнику.

В отношении борьбы с «патентным троллингом» в сфере товарных знаков законопроект предлагает дополнить статью 6 закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» такими основаниями для отказа в регистрации знака.

1. Если заявленный знак тождественен или сходен до степени спутывания со знаком, признанным хорошо известным в отношении даже неоднородных товаров. Данным положением наконец-то закрепится юридически теоретический аспект недопустимости ослабления силы хорошо известного знака.
2. Если заявленный знак тождественен или сходен до степени спутывания со знаком, использующимся другим лицом в иностранном государстве, если заявка подана заявителем недобросовестно, в частности подана от своего имени агентом или представителем данного лица без его согласия, но при наличии возражения такого лица. Данное положение дублирует статью 6 Парижской конвенции об охране промышленной собственности.

Чтобы уменьшить претензии и судебные иски от «патентных тролей», проект предлагает расширить случаи, когда собственник товарного знака не имеет права запрещать использование своего знака другим лицам без его согласия.

В частности — при использовании в торговле обозначений, которые касаются вида, качества, предназначения, ценности товаров или услуг, а также при использовании товарного знака в сравнительной рекламе исключительно для выделения товаров и услуг с целью объективного выделения их отличий.

Эти положения должны упростить жизнь субъектам хозяйствования, которые занимаются продажей, перепродажей, ремонтом и которые, в свою очередь, сделают невыгодными и бессмысленными многие претензии патентных троллей.

Законопроектом предусматривается введение ограничения сроком пять лет с даты публикации сведений о выдаче свидетельства для возможности признать свидетельство на товарный знак недействительным, за исключением выдачи свидетельства вследствие подачи заявки с нарушением прав других лиц.

Таким образом, признание недействительным свидетельства на основании несоответствия знака условиям предоставления правовой охраны, если законопроект будет принят в таком виде, возможно только в течение пяти лет.

Данная норма, очевидно, не поспособствует борьбе с «патентными троллями», поскольку одними из частых ситуаций в Украине, среди прочего, являются такие, при которых о существовании каких-либо товарных знаков субъекты хозяйствования узнают намного позже трехлетнего срока исковой давности.

Получается, что если товарный знак был зарегистрирован с несоответствием условиям предоставления правовой охраны, отменить его будет невозможно через пять лет. По моему мнению, установление такого пятилетнего срока для Украины является преждевременным.

Законопроект предусматривает применение судом одноразового денежного взыскания в сумме от 32 тыс грн до 160 млн грн в отношении как промышленных образцов, так и товарных знаков вместо возмещения убытков за их неправомерное использование, а также в случае, если суд признает недействительными свидетельства на промышленный образец или на товарный знак и установит, что заявка была подана с нарушением прав других лиц.

Это положительные нововведения. Не скажу, что в отношении борьбы с «патентным троллингом», но для добросовестных собственников промышленных образцов и товарных знаков — однозначно, ведь они позволяют им получить какую-то денежную компенсацию за нарушение своих прав.

В целом есть надежда, что предлагаемые законопроектом нововведения снизят обороты «патентного троллинга», сделав невыгодными регистрацию и захват общеизвестных и чужих промышленных образцов и товарных знаков.

 
© 2017 Ильяшев и Партнеры / Мобильная версия