Дата новости: 18 ноября 2013
На фокус-конференции обсудили новые возможности в сфере фармпромоции в Украине с учетом руководства по надлежащей практике промоции, ознакомились с опытом и перспективами регуляторных изменений в сфере продвижения препаратов в ЕС и СНГ, а также с примерами эффективных бизнес-решений по продвижению лекарственных средств.
В обсуждении указанных вопросов, кроме операторов фармацевтического рынка, приняли участие представители регуляторных органов, Национального университета «Юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого», эксперты, представители общественных организаций и юридических компаний, средств массовой информации.
О правоприменительной практике в вопросах промоции лекарственных средств в Украине рассказала Ирина Кириченко, патентный поверенный Украины, юрист юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры». Докладчица отметила, что надлежащие способы продвижения лекарственных средств должны соответствовать их рациональному использованию. Отдельной составляющей промоции является реклама лекарств — информация о лекарственных средствах в эстетизированной форме, в которой обычно превалирует эмоциональная составляющая. И. Кириченко обратила внимание и на обратную сторону успеха тех препаратов, которые наиболее часто рекламируются, что, в свою очередь, вызывает интерес у контролирующих органов, которые призваны следить за соблюдением законодательства о рекламе. Прежде всего, это Антимонопольный комитет Украины, который имеет право налагать штраф за распространение информации, вводящей или способной вводить в заблуждение (предоставление неправдивой, неточной, неполной информации о лекарственных средствах). Это касается и информации о препаратах для специалистов сферы здравоохранения. Размер штрафов за введение в заблуждение определяется Антимонопольным комитетом и может достигать до 5% дохода от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за последний отчетный год, предшествовавший году, в котором налагается штраф. Ежегодно этот орган формирует отчет о проведенной в рамках его компетенции работе. Так, в 2012 г. нарушителями законодательства о защите экономической конкуренции уплачено в государственный бюджет около 40 млн грн. штрафов и пени, что почти в 2 раза больше, чем в 2011 г. Исходя из практики, И. Кириченко предположила, что отчет Антимонопольного комитета Украины за 2013 г. будет оперировать еще более внушительными размерами уплаченных нарушителями штрафов.
В структуре нарушений в виде недобросовестной конкуренции в 2012 г. 91% составляют нарушения, связанные с распространением информации, вводящей в заблуждение, 5% — неправомерное использование чужих обозначений, рекламных материалов, упаковки.
Другим контролирующим органом, к компетенции которого относится государственный контроль за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, надзор за соблюдением технических регламентов, стандартов и др., является Государственная инспекция по вопросам защиты прав потребителей, органы которой также могут налагать штраф за ненадлежащую рекламу лекарств. Однако решения указанных ведомств можно оспорить в судебном порядке, приведя доказательства правомерности использования тех или иных данных или утверждений касательно свойств препарата.
Докладчик привела несколько примеров из судебной практики относительно нарушений законодательства Украины о рекламе. Так, в 2007 г. Донецкое управление по делам защиты прав потребителей вынесло решение о наложении штрафа, основанием для которого было якобы нарушение п. 7 ст. 21 Закона Украины «О рекламе» в наружной рекламе медицинского учреждения в г. Донецке. Согласно указанной статье Закона Украины «О рекламе» в рекламе лекарственных средств, медицинской техники, методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации запрещается участие врачей и других профессиональных медицинских работников, а также лиц, внешний вид которых имитирует таковой врачей.
При этом на рекламном щите была изображена только реклама медицинского учреждения с изоб¬ражением его основателя и директора — доктора медицинских наук. Никакой рекламы лекарственных средств, медицинской техники, методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации указанное изображение не содержало. В Законе Украины «О рекламе» нет нормы, которая бы запрещала участие врачей в рекламе медицинских или других учреждений.
Данное решение было мотивировано ссылками на словари и энциклопедии, позволяющие однозначно трактовать термины: «лечение», «профилактика», «диагностика», «реабилитация», правильное определение которых позволило суду сделать объективный вывод о том, имело ли место указанное нарушение п. 7 ст. 21 Закона Украины «О рекламе».
Учитывая вышесказанное, Хозяйственный суд Донецкой области вынес постановление от 11.06.2007 г. по делу № 3/131а о признании противоправными и отмене решений о наложении штрафа за нарушение законодательства о рекламе.
Этот и другие примеры правоприменительной практики свидетельствуют о том, что аргументация своей позиции или правильно поставленные для экспертизы вопросы дают возможность рекламодателю препарата в случае проведения расследования защищать свою позицию и не стать объектом для огульных обвинений в распространении информации, вводящей в заблуждение.